如果將台灣及國際社會對中國的態度作較細部的區分，這個光譜上至少有九個不同的立場。

"「親中派」（Sinophile）大抵是以對中國歷史及文化的愛好，或是民族主義的情緒為主要考量，近年來也認同中國大陸快速的經濟成長及高效率的基礎建設。他們可以無視習近平的威權傾向，只要後者能夠帶來中華民族的偉大復興。

「迎中」（Sino-pandering）立場往往是從本身利益的考量為出發點，願意配合北京的立場行事。舉例來說，好萊塢為進入中國市場，往往願意妥協，避免觸及敏感的人權議題。ＮＢＡ巨星詹姆斯和勇士隊教練柯爾因為不願意批評大陸的人權問題，而被視為在迎合中國。台灣當然也會有特定的政治人物、學者及媒體屬於迎中派。

「友中派」（Sino-amiable）可以追溯到一八四三年美國與大清帝國簽訂的「中美望廈條約」或「美利堅合眾國與中華帝國之和平友好通商條約」，這也是美中建交前十年許多美國政治人物及智庫與學界普遍的立場。不過天安門事件結束了這項思維，習近平的強勢作風及中國大陸對美國的全面挑戰，也讓此選項逐漸消失。

「平中」（Sino-neutral）乃是不採特定立場，而是用客觀及理性的角度平衡看待中國。這些人不受意識形態束縛，就事論事，不會立刻做出價值的判斷，也不採取激進言詞討論與中國的關係。

歐洲有疑歐派，台灣卻很少聽到有人屬於「疑中」（Sino-sceptic）陣營。疑中人士有自己堅持的價值和信仰，因而對經濟快速成長、人民生活大幅改善，但缺乏民主自由的中國大陸，仍然有所質疑。他們不會輕易接受對岸文宣，而是希望透過質疑後發現事實，這個立場應當屬於對中國態度光譜的中間點。

比疑中較為強硬的是「批中派」（Sino-critical），他們會選擇性地強化對中國的負面報導，但卻有意忽略大陸的正面發展。「反中」（Sino-hostile）則是對中國充滿敵意，認為所有大陸的經濟及高科技進展，都是為取得優勢，以便實現國家統一目標，因此逢中必反。

「抗中」（Sino-antagonistic）立場在近年來成為美中關係的主流，這乃是由於中國大陸在經貿、軍事、科技、甚至意識形態方面對美國的全面性挑戰。美中各自籌組對抗陣營。台灣執政黨也愛喊抗中保台的口號，卻遲遲未能加入美國主導的幾個抗中聯盟。最後，台灣及國際社會經常出現「仇中」（Sino-phobic）的言論或立場，這個立場已經是種族主義的呈現，完全缺乏理性客觀思維。

每個台灣人對中國都有不同想法，不可能僅用親中或仇中作為區分，同時親中不見得就一定反美，而反美也不見得一定會親中。我們要求政治人物、媒體及網軍不要任意散播二元論的對中國看法，應當讓公民有更多元的思維。（作者為政大國關中心兼任研究員）"

https://udn.com/news/story/7340/6699739?

On Friday, October 21, 2022 at 3:03:46 PM UTC, ltlee1 wrote:
> 如果將台灣及國際社會對中國的態度作較細部的區分，這個光譜上至少有九個不同的立場。
> "「親中派」（Sinophile）大抵是以對中國歷史及文化的愛好，或是民族主義的情緒為主要考量，近年來也認同中國大陸快速的經濟成長及高效率的基礎建設。他們可以無視習近平的威權傾向，只要後者能夠帶來中華民族的偉大復興。
> 「迎中」（Sino-pandering）立場往往是從本身利益的考量為出發點，願意配合北京的立場行事。舉例來說，好萊塢為進入中國市場，往往願意妥協，避免觸及敏感的人權議題。ＮＢＡ巨星詹姆斯和勇士隊教練柯爾因為不願意批評大陸的人權問題，而被視為在迎合中國。台灣當然也會有特定的政治人物、學者及媒體屬於迎中派。
> 「友中派」（Sino-amiable）可以追溯到一八四三年美國與大清帝國簽訂的「中美望廈條約」或「美利堅合眾國與中華帝國之和平友好通商條約」，這也是美中建交前十年許多美國政治人物及智庫與學界普遍的立場。不過天安門事件結束了這項思維，習近平的強勢作風及中國大陸對美國的全面挑戰，也讓此選項逐漸消失。
> 「平中」（Sino-neutral）乃是不採特定立場，而是用客觀及理性的角度平衡看待中國。這些人不受意識形態束縛，就事論事，不會立刻做出價值的判斷，也不採取激進言詞討論與中國的關係。
> 歐洲有疑歐派，台灣卻很少聽到有人屬於「疑中」（Sino-sceptic）陣營。疑中人士有自己堅持的價值和信仰，因而對經濟快速成長、人民生活大幅改善，但缺乏民主自由的中國大陸，仍然有所質疑。他們不會輕易接受對岸文宣，而是希望透過質疑後發現事實，這個立場應當屬於對中國態度光譜的中間點。
> 比疑中較為強硬的是「批中派」（Sino-critical），他們會選擇性地強化對中國的負面報導，但卻有意忽略大陸的正面發展。「反中」（Sino-hostile）則是對中國充滿敵意，認為所有大陸的經濟及高科技進展，都是為取得優勢，以便實現國家統一目標，因此逢中必反。
> 「抗中」（Sino-antagonistic）立場在近年來成為美中關係的主流，這乃是由於中國大陸在經貿、軍事、科技、甚至意識形態方面對美國的全面性挑戰。美中各自籌組對抗陣營。台灣執政黨也愛喊抗中保台的口號，卻遲遲未能加入美國主導的幾個抗中聯盟。最後，台灣及國際社會經常出現「仇中」（Sino-phobic）的言論或立場，這個立場已經是種族主義的呈現，完全缺乏理性客觀思維。
> 每個台灣人對中國都有不同想法，不可能僅用親中或仇中作為區分，同時親中不見得就一定反美，而反美也不見得一定會親中。我們要求政治人物、媒體及網軍不要任意散播二元論的對中國看法，應當讓公民有更多元的思維。（作者為政大國關中心兼任研究員）"
> https://udn.com/news/story/7340/6699739?

The author raised the question why the Free Region of the ROC (aka Taiwan) leaders only have two positions
but he did not answer himself. Actually the question is quite simple.

These ROC leaders see Chinese government which occupying the Mainland Region of ROC totally through
ideological lens. ROC leaders had abandoned pragmatism and focused on ideology alone long ago. Why?

Again, simple reason. Ideology is the only thing left for China hating leaders to hang on to. They have nothing
else. These include the TIers. The moment they had taken up the reins of the Free Region of Taiwan, they had
effectively given up their goal. But politically speaking, they have to pursue the non-existent in order to win
election.