3 + 3 = 12
5 + 5 = 40
7 + 7 = 84
9 + 9 = 144
2 + 2 = ?

On Tuesday, 3 January 2023 at 02:54:15 UTC+1, cyrylme...@gmail.com wrote:
> 3 + 3 = 12
> 5 + 5 = 40
> 7 + 7 = 84
> 9 + 9 = 144
> 2 + 2 = ?
Lepszy test to liczenie plam slonecznych.

To jednoczesnie jedyny na świecie, certyfikowany test i badanie wzroku, bo
codziennie się zmienia pattern i nie można się niczego wyuczyć z góry.

Każdy kosmonauta, pilot musi go zdać.

Sprawdź się i ty.

Widzisz tyle plam na zdjęciu ile osoby ze zdrowym wzrokiem, to ok.

Widzisz 50% to zrób kolejny test, wykrywający rodzaj wady wzroku, tez on-line i za frico.

Zacznij Nowy Rok z Prawidlowym Spojrzeniem na Swiat

On Tuesday, January 3, 2023 at 2:54:15 AM UTC+1, cyrylme...@gmail.com wrote:
> 3 + 3 = 12
> 5 + 5 = 40
> 7 + 7 = 84
> 9 + 9 = 144
> 2 + 2 = ?

2 + 2 = 4 ??

--
Smart questions to stupid answers

On Monday, January 2, 2023 at 10:09:26 PM UTC-4, brat_olin wrote:
> On Tuesday, January 3, 2023 at 2:54:15 AM UTC+1, cyrylme...@gmail.com wrote:
> > 3 + 3 = 12
> > 5 + 5 = 40
> > 7 + 7 = 84
> > 9 + 9 = 144
> > 2 + 2 = ?
> 2 + 2 = 4 ??
>
> --
> Smart questions to stupid answers

1 + 1 = ?

On Mon, 2 Jan 2023 17:54:14 -0800 (PST), Russet Bulba wrote:

> 3 + 3 = 12 5 + 5 = 40 7 + 7 = 84 9 + 9 = 144 2 + 2 = ?

a ile pan potrzebuje?

On Mon, 2 Jan 2023 18:09:24 -0800 (PST), brat_olin
<bratolin9@gmail.com> wrote:

>On Tuesday, January 3, 2023 at 2:54:15 AM UTC+1, cyrylme...@gmail.com wrote:
>> 3 + 3 = 12
>> 5 + 5 = 40
>> 7 + 7 = 84
>> 9 + 9 = 144
>> 2 + 2 = ?
>
>2 + 2 = 4 ??

Panie Leszku,
Jest Pan inteligientniejszy niz AI. Oczywiscie powinno byc 2 + 2 = 4
poniewaz the pattern jest:
a + a = (a + a) * (a - 1)

a wiec 2 + 2 = 4 * 1

ale zapytalem sie AI:
what is the result of this sequence: 3 + 3 = 12, 5 + 5 = 40, 7 + 7 =
84, 9 + 9 = 144, 2 + 2 = ?

Odpowiedz: The result of 2 + 2 is 4. The sequence you provided does
not follow a logical pattern, so it is not possible to accurately
predict the result of 2 + 2 based on the previous calculations.

zalek

On Monday, January 2, 2023 at 11:40:25 PM UTC-4, Zalek...@hotmail.com wrote:
> On Mon, 2 Jan 2023 18:09:24 -0800 (PST), brat_olin
> <brat...@gmail.com> wrote:
>
> >On Tuesday, January 3, 2023 at 2:54:15 AM UTC+1, cyrylme...@gmail.com wrote:
> >> 3 + 3 = 12
> >> 5 + 5 = 40
> >> 7 + 7 = 84
> >> 9 + 9 = 144
> >> 2 + 2 = ?
> >
> >2 + 2 = 4 ??
> Panie Leszku,
> Jest Pan inteligientniejszy niz AI. Oczywiscie powinno byc 2 + 2 = 4
> poniewaz the pattern jest:
> a + a = (a + a) * (a - 1)
>
> a wiec 2 + 2 = 4 * 1
>
> ale zapytalem sie AI:
> what is the result of this sequence: 3 + 3 = 12, 5 + 5 = 40, 7 + 7 =
> 84, 9 + 9 = 144, 2 + 2 = ?
>
> Odpowiedz: The result of 2 + 2 is 4. The sequence you provided does
> not follow a logical pattern, so it is not possible to accurately
> predict the result of 2 + 2 based on the previous calculations.
>
> zalek

Taka jest widocznie roznica miedzy inteligencja ludzka a sztuczna :-))

On Mon, 02 Jan 2023 22:40:22 -0500, ZalekBloom@hotmail.com wrote:

>On Mon, 2 Jan 2023 18:09:24 -0800 (PST), brat_olin
><bratolin9@gmail.com> wrote:
>
>>On Tuesday, January 3, 2023 at 2:54:15 AM UTC+1, cyrylme...@gmail.com wrote:
>>> 3 + 3 = 12
>>> 5 + 5 = 40
>>> 7 + 7 = 84
>>> 9 + 9 = 144
>>> 2 + 2 = ?
>>
>>2 + 2 = 4 ??
>
>Panie Leszku,
>Jest Pan inteligientniejszy niz AI. Oczywiscie powinno byc 2 + 2 = 4
>poniewaz the pattern jest:
>a + a = (a + a) * (a - 1)
>
>a wiec 2 + 2 = 4 * 1
>
>ale zapytalem sie AI:
>what is the result of this sequence: 3 + 3 = 12, 5 + 5 = 40, 7 + 7 =
>84, 9 + 9 = 144, 2 + 2 = ?
>
>Odpowiedz: The result of 2 + 2 is 4. The sequence you provided does
>not follow a logical pattern, so it is not possible to accurately
>predict the result of 2 + 2 based on the previous calculations.
>
>zalek

Pan Bulba na pewno bedzie obwinial DNA sztucznej inteligiencji.
Odpowiedzialem AI:
"You are wrong! the pattern is a, a, (a + a) * (a - 1)"

Odpowiedz: I apologize if my previous explanations were not accurate.
Based on the new information you provided, the pattern in the sequence
is as follows:
The first number in each row is 'a'.
The second number in each row is also 'a'.
The third number in each row is the result of the expression (a + a) *
(a - 1).

For example, in the first row, the first two numbers are both 3 and
the third number is the result of the expression (3 + 3) * (3 - 1),
which is 12.
In the second row, the first two numbers are both 5 and the third
number is the result of the expression (5 + 5) * (5 - 1), which is 40.
This pattern continues for the third, fourth, and fifth rows as well.
Is there anything else I can help with?

zalek

On Monday, January 2, 2023 at 11:54:19 PM UTC-4, Zalek...@hotmail.com wrote:
> On Mon, 02 Jan 2023 22:40:22 -0500, Zalek...@hotmail.com wrote:
>
> >On Mon, 2 Jan 2023 18:09:24 -0800 (PST), brat_olin
> ><brat...@gmail.com> wrote:
> >
> >>On Tuesday, January 3, 2023 at 2:54:15 AM UTC+1, cyrylme...@gmail.com wrote:
> >>> 3 + 3 = 12
> >>> 5 + 5 = 40
> >>> 7 + 7 = 84
> >>> 9 + 9 = 144
> >>> 2 + 2 = ?
> >>
> >>2 + 2 = 4 ??
> >
> >Panie Leszku,
> >Jest Pan inteligientniejszy niz AI. Oczywiscie powinno byc 2 + 2 = 4
> >poniewaz the pattern jest:
> >a + a = (a + a) * (a - 1)
> >
> >a wiec 2 + 2 = 4 * 1
> >
> >ale zapytalem sie AI:
> >what is the result of this sequence: 3 + 3 = 12, 5 + 5 = 40, 7 + 7 =
> >84, 9 + 9 = 144, 2 + 2 = ?
> >
> >Odpowiedz: The result of 2 + 2 is 4. The sequence you provided does
> >not follow a logical pattern, so it is not possible to accurately
> >predict the result of 2 + 2 based on the previous calculations.
> >
> >zalek
> Pan Bulba na pewno bedzie obwinial DNA sztucznej inteligiencji.
> Odpowiedzialem AI:
> "You are wrong! the pattern is a, a, (a + a) * (a - 1)"
>
> Odpowiedz: I apologize if my previous explanations were not accurate.
> Based on the new information you provided, the pattern in the sequence
> is as follows:
> The first number in each row is 'a'.
> The second number in each row is also 'a'.
> The third number in each row is the result of the expression (a + a) *
> (a - 1).
>
> For example, in the first row, the first two numbers are both 3 and
> the third number is the result of the expression (3 + 3) * (3 - 1),
> which is 12.
> In the second row, the first two numbers are both 5 and the third
> number is the result of the expression (5 + 5) * (5 - 1), which is 40.
> This pattern continues for the third, fourth, and fifth rows as well.
> Is there anything else I can help with?
>
> zalek

Mozna to rozwiazac w pamieci bez zadnej nawet kartki oraz olowka.

On Tuesday, 3 January 2023 at 05:04:25 UTC+1, cyrylme...@gmail.com wrote:
> On Monday, January 2, 2023 at 11:54:19 PM UTC-4, Zalek...@hotmail.com wrote:
> > On Mon, 02 Jan 2023 22:40:22 -0500, Zalek...@hotmail.com wrote:
> >
> > >On Mon, 2 Jan 2023 18:09:24 -0800 (PST), brat_olin
> > ><brat...@gmail.com> wrote:
> > >
> > >>On Tuesday, January 3, 2023 at 2:54:15 AM UTC+1, cyrylme...@gmail.com wrote:
> > >>> 3 + 3 = 12
> > >>> 5 + 5 = 40
> > >>> 7 + 7 = 84
> > >>> 9 + 9 = 144
> > >>> 2 + 2 = ?
> > >>
> > >>2 + 2 = 4 ??
> > >
> > >Panie Leszku,
> > >Jest Pan inteligientniejszy niz AI. Oczywiscie powinno byc 2 + 2 = 4
> > >poniewaz the pattern jest:
> > >a + a = (a + a) * (a - 1)
> > >
> > >a wiec 2 + 2 = 4 * 1
> > >
> > >ale zapytalem sie AI:
> > >what is the result of this sequence: 3 + 3 = 12, 5 + 5 = 40, 7 + 7 =
> > >84, 9 + 9 = 144, 2 + 2 = ?
> > >
> > >Odpowiedz: The result of 2 + 2 is 4. The sequence you provided does
> > >not follow a logical pattern, so it is not possible to accurately
> > >predict the result of 2 + 2 based on the previous calculations.
> > >
> > >zalek
> > Pan Bulba na pewno bedzie obwinial DNA sztucznej inteligiencji.
> > Odpowiedzialem AI:
> > "You are wrong! the pattern is a, a, (a + a) * (a - 1)"
> >
> > Odpowiedz: I apologize if my previous explanations were not accurate.
> > Based on the new information you provided, the pattern in the sequence
> > is as follows:
> > The first number in each row is 'a'.
> > The second number in each row is also 'a'.
> > The third number in each row is the result of the expression (a + a) *
> > (a - 1).
> >
> > For example, in the first row, the first two numbers are both 3 and
> > the third number is the result of the expression (3 + 3) * (3 - 1),
> > which is 12.
> > In the second row, the first two numbers are both 5 and the third
> > number is the result of the expression (5 + 5) * (5 - 1), which is 40.
> > This pattern continues for the third, fourth, and fifth rows as well.
> > Is there anything else I can help with?
> >
> > zalek
> Mozna to rozwiazac w pamieci bez zadnej nawet kartki oraz olowka.
tyle że szereg jest złożony z danych wejściowych nieparzystych
i zrozumiałę że AI odrzuci nawet zapytanie o 2 + 2
bo "2 nie nalezy do dziedziny

Ta nie jest zdefiniowana, ale zostaje dorozumiana.

1 + 1 = 2 zaakceptuje
bo "1" należy do dziedziny

On Tuesday, January 3, 2023 at 12:20:40 AM UTC-4, mant...@gmail.com wrote:
> On Tuesday, 3 January 2023 at 05:04:25 UTC+1, cyrylme...@gmail.com wrote:
> > On Monday, January 2, 2023 at 11:54:19 PM UTC-4, Zalek...@hotmail.com wrote:
> > > On Mon, 02 Jan 2023 22:40:22 -0500, Zalek...@hotmail.com wrote:
> > >
> > > >On Mon, 2 Jan 2023 18:09:24 -0800 (PST), brat_olin
> > > ><brat...@gmail.com> wrote:
> > > >
> > > >>On Tuesday, January 3, 2023 at 2:54:15 AM UTC+1, cyrylme...@gmail.com wrote:
> > > >>> 3 + 3 = 12
> > > >>> 5 + 5 = 40
> > > >>> 7 + 7 = 84
> > > >>> 9 + 9 = 144
> > > >>> 2 + 2 = ?
> > > >>
> > > >>2 + 2 = 4 ??
> > > >
> > > >Panie Leszku,
> > > >Jest Pan inteligientniejszy niz AI. Oczywiscie powinno byc 2 + 2 = 4
> > > >poniewaz the pattern jest:
> > > >a + a = (a + a) * (a - 1)
> > > >
> > > >a wiec 2 + 2 = 4 * 1
> > > >
> > > >ale zapytalem sie AI:
> > > >what is the result of this sequence: 3 + 3 = 12, 5 + 5 = 40, 7 + 7 =
> > > >84, 9 + 9 = 144, 2 + 2 = ?
> > > >
> > > >Odpowiedz: The result of 2 + 2 is 4. The sequence you provided does
> > > >not follow a logical pattern, so it is not possible to accurately
> > > >predict the result of 2 + 2 based on the previous calculations.
> > > >
> > > >zalek
> > > Pan Bulba na pewno bedzie obwinial DNA sztucznej inteligiencji.
> > > Odpowiedzialem AI:
> > > "You are wrong! the pattern is a, a, (a + a) * (a - 1)"
> > >
> > > Odpowiedz: I apologize if my previous explanations were not accurate.
> > > Based on the new information you provided, the pattern in the sequence
> > > is as follows:
> > > The first number in each row is 'a'.
> > > The second number in each row is also 'a'.
> > > The third number in each row is the result of the expression (a + a) *
> > > (a - 1).
> > >
> > > For example, in the first row, the first two numbers are both 3 and
> > > the third number is the result of the expression (3 + 3) * (3 - 1),
> > > which is 12.
> > > In the second row, the first two numbers are both 5 and the third
> > > number is the result of the expression (5 + 5) * (5 - 1), which is 40..
> > > This pattern continues for the third, fourth, and fifth rows as well.
> > > Is there anything else I can help with?
> > >
> > > zalek
> > Mozna to rozwiazac w pamieci bez zadnej nawet kartki oraz olowka.
> tyle że szereg jest złożony z danych wejściowych nieparzystych
> i zrozumiałę że AI odrzuci nawet zapytanie o 2 + 2
> bo "2 nie nalezy do dziedziny
>
> Ta nie jest zdefiniowana, ale zostaje dorozumiana.
>
> 1 + 1 = 2 zaakceptuje
> bo "1" należy do dziedziny

Regula ta sama dla wszystkich niezaleznie od parzystosci i pozycji w szeregu. Jak wiele testow na IQ zakladaja, ze powinny byc rozwiazane w miare szybko i na zasadzie dobrego kojarzenia. Dlaczego ‘2’?

cyrylme...@gmail.com wrote:
> brat_olin wrote:
> > cyrylme...@gmail.com wrote:
>
> > > 3 + 3 = 12
> > > 5 + 5 = 40
> > > 7 + 7 = 84
> > > 9 + 9 = 144
> > > 2 + 2 = ?
>
> > 2 + 2 = 4 ??
>
> 1 + 1 = ?
>
Easy-peasy: 1 + 1 = 0

--
Smart questions to stupid answers

On Tuesday, January 3, 2023 at 5:26:25 AM UTC-4, brat_olin wrote:
> cyrylme...@gmail.com wrote:
> > brat_olin wrote:
> > > cyrylme...@gmail.com wrote:
> >
> > > > 3 + 3 = 12
> > > > 5 + 5 = 40
> > > > 7 + 7 = 84
> > > > 9 + 9 = 144
> > > > 2 + 2 = ?
> >
> > > 2 + 2 = 4 ??
> >
> > 1 + 1 = ?
> >
> Easy-peasy: 1 + 1 = 0
> --
> Smart questions to stupid answers

Pytanie, co ten test bada specyficznie?

On Tuesday, 3 January 2023 at 13:53:52 UTC+1, cyrylme...@gmail.com wrote:
> On Tuesday, January 3, 2023 at 5:26:25 AM UTC-4, brat_olin wrote:
> > cyrylme...@gmail.com wrote:
> > > brat_olin wrote:
> > > > cyrylme...@gmail.com wrote:
> > >
> > > > > 3 + 3 = 12
> > > > > 5 + 5 = 40
> > > > > 7 + 7 = 84
> > > > > 9 + 9 = 144
> > > > > 2 + 2 = ?
> > >
> > > > 2 + 2 = 4 ??
> > >
> > > 1 + 1 = ?
> > >
> > Easy-peasy: 1 + 1 = 0
> > --
> > Smart questions to stupid answers
> Pytanie, co ten test bada specyficznie?
on nic nie bada
on zawraca doopę

takich testów sa miliony
gdy chodziłem do szkoly podstawowej to na nas się szkolili przyszli nauczyciele
i codziennie przychodzili z głópimi testami.

Owoc ?

prawidłowa odpowiedź: jablko

kolor ?

czerwony

i td., zaiwaniali i nas molestowali
\ Matka kolegi pracowała w instytucie medycznym i tez przynosiła testy psychologiczne do domu i nas testowala.

\To wszystko blaga , fałsz i wyrywanie kasy za badziewia

Psychologia to żadna nauka.

Japonczyk zlikwidowal studia psycholoszkowe, socjoloszkowe, politoloszkowe, filozofoloszkowe
bo uznal je za szkodliwe dla gospodarki
bo potem trzeba darmozjadom dać niepotrzebna pracę, albo zasiłki do emerytury i renty do końa życia , za nic.

On Tuesday, 3 January 2023 at 10:26:25 UTC+1, brat_olin wrote:
> cyrylme...@gmail.com wrote:
> > brat_olin wrote:
> > > cyrylme...@gmail.com wrote:
> >
> > > > 3 + 3 = 12
> > > > 5 + 5 = 40
> > > > 7 + 7 = 84
> > > > 9 + 9 = 144
> > > > 2 + 2 = ?
> >
> > > 2 + 2 = 4 ??
> >
> > 1 + 1 = ?
> >
> Easy-peasy: 1 + 1 = 0
> --
> Smart questions to stupid answers
3 + 3 = 6, 12 = 2 x 6
5 + 5 = 10, 40 = 4 x 10
7 + 7 = 14, 84 = 6 x 14
9 + 9 = 18, 144 = 8 x 18

czyli suma kolejnych liczb nieparzystych jest mnożona przez kolejną liczbę parzystą

czyli cofając się do

1 + 1 = ?
no i tu problem, bo 2 to najmniejsza liczba parzysta
a 0 nie jest ani parzyste , ani nieparzyste bo nie jest liczba naturalną

a 0 x 2 = 0 a nie 2

On Tuesday, January 3, 2023 at 9:25:24 AM UTC-4, mant...@gmail.com wrote:
> On Tuesday, 3 January 2023 at 10:26:25 UTC+1, brat_olin wrote:
> > cyrylme...@gmail.com wrote:
> > > brat_olin wrote:
> > > > cyrylme...@gmail.com wrote:
> > >
> > > > > 3 + 3 = 12
> > > > > 5 + 5 = 40
> > > > > 7 + 7 = 84
> > > > > 9 + 9 = 144
> > > > > 2 + 2 = ?
> > >
> > > > 2 + 2 = 4 ??
> > >
> > > 1 + 1 = ?
> > >
> > Easy-peasy: 1 + 1 = 0
> > --
> > Smart questions to stupid answers
> 3 + 3 = 6, 12 = 2 x 6
> 5 + 5 = 10, 40 = 4 x 10
> 7 + 7 = 14, 84 = 6 x 14
> 9 + 9 = 18, 144 = 8 x 18
>
> czyli suma kolejnych liczb nieparzystych jest mnożona przez kolejną liczbę parzystą
>
> czyli cofając się do
> 1 + 1 = ?
> no i tu problem, bo 2 to najmniejsza liczba parzysta
> a 0 nie jest ani parzyste , ani nieparzyste bo nie jest liczba naturalną
>
> a 0 x 2 = 0 a nie 2

Dlatego pytalem sie dlaczego 2 pojawilo sie w Twoim rownaniu w postingu powyzej. Czy to byla odpowiedz, czy tez nie.

Russet Bulba pisze:
> 3 + 3 = 12
> 5 + 5 = 40
> 7 + 7 = 84
> 9 + 9 = 144
> 2 + 2 = ?
>

To nie jest test na inteligencję, a test sprawności, techniki i pamięci
arytmetycznej.
--
Ciurlać CSU!
Suszyć lewaków na sosnach!

On Tuesday, January 3, 2023 at 9:58:46 AM UTC-4, rAzor wrote:
> Russet Bulba pisze:
> > 3 + 3 = 12
> > 5 + 5 = 40
> > 7 + 7 = 84
> > 9 + 9 = 144
> > 2 + 2 = ?
> >
> To nie jest test na inteligencję, a test sprawności, techniki i pamięci
> arytmetycznej.
> --
> Ciurlać CSU!
> Suszyć lewaków na sosnach!

Czesciowo jest, tj ta czesc wrodzona a czesciowo sa to nabyte umiejetnosci.

On Tuesday, January 3, 2023 at 10:10:20 AM UTC-4, Russet Bulba wrote:
> On Tuesday, January 3, 2023 at 9:58:46 AM UTC-4, rAzor wrote:
> > Russet Bulba pisze:
> > > 3 + 3 = 12
> > > 5 + 5 = 40
> > > 7 + 7 = 84
> > > 9 + 9 = 144
> > > 2 + 2 = ?
> > >
> > To nie jest test na inteligencję, a test sprawności, techniki i pamięci
> > arytmetycznej.
> > --
> > Ciurlać CSU!
> > Suszyć lewaków na sosnach!
> Czesciowo jest, tj ta czesc wrodzona a czesciowo sa to nabyte umiejetnosci.

Stad uczenie sie od innych jest wazne w zyciu codziennym, tj praktyce. Wyrownuje szanse przy roznicach inteligencji wrodzonej.

wtorek, 3 stycznia 2023 o 05:20:40 UTC+1 mant...@gmail.com napisał(a):

> Mozna to rozwiazac w pamieci bez zadnej nawet kartki oraz olowka.
> tyle że szereg jest złożony z danych wejściowych nieparzystych
> i zrozumiałę że AI odrzuci nawet zapytanie o 2 + 2
> bo "2 nie nalezy do dziedziny
>
> Ta nie jest zdefiniowana, ale zostaje dorozumiana.
>
> 1 + 1 = 2 zaakceptuje
> bo "1" należy do dziedziny

Wniosek: AI nie jest dobra w "thinking out of the box" .

On Tuesday, January 3, 2023 at 4:45:50 PM UTC-4, Jakub A. Krzewicki wrote:
> wtorek, 3 stycznia 2023 o 05:20:40 UTC+1 mant...@gmail.com napisał(a):
>
> > Mozna to rozwiazac w pamieci bez zadnej nawet kartki oraz olowka.
> > tyle że szereg jest złożony z danych wejściowych nieparzystych
> > i zrozumiałę że AI odrzuci nawet zapytanie o 2 + 2
> > bo "2 nie nalezy do dziedziny
> >
> > Ta nie jest zdefiniowana, ale zostaje dorozumiana.
> >
> > 1 + 1 = 2 zaakceptuje
> > bo "1" należy do dziedziny
> Wniosek: AI nie jest dobra w "thinking out of the box" .

No i nie ma jeszcze poczucia humoru.

mant...@gmail.com wrote:
> brat_olin wrote:
> > cyrylme...@gmail.com wrote:
> > > brat_olin wrote:
> > > > cyrylme...@gmail.com wrote:
>
> > > > > 3 + 3 = 12
> > > > > 5 + 5 = 40
> > > > > 7 + 7 = 84
> > > > > 9 + 9 = 144
> > > > > 2 + 2 = ?
>
> > > > 2 + 2 = 4 ??
>
> > > 1 + 1 = ?
>
> > Easy-peasy: 1 + 1 = 0
>
> 3 + 3 = 6, 12 = 2 x 6
> 5 + 5 = 10, 40 = 4 x 10
> 7 + 7 = 14, 84 = 6 x 14
> 9 + 9 = 18, 144 = 8 x 18
> czyli suma kolejnych liczb nieparzystych jest mnożona przez kolejną liczbę parzystą
> czyli cofając się do
> 1 + 1 = ?
> no i tu problem, bo 2 to najmniejsza liczba parzysta
> a 0 nie jest ani parzyste , ani nieparzyste bo nie jest liczba naturalną
> a 0 x 2 = 0 a nie 2

I b. dobrze, czworka! I nie trzeba tu zadnych rownan, calek,
macierzy, czy komuterow, for God's sake. To jest 5 klasa
podstawowki, i to za tow. Wieslawa! Pan Zalek tu potwierdzi.

Natomiast mam klopoty z ksztaltami, dopasowaniem kolorow,
co tez jest czescia testu IQ, z czego czesto sie smieje moja zona.
Ale dac jej powyzsze liczby, i bedzie tak samo gadac, jak Pan,
p. mant...

--
Smart questions to stupid answers

cyrylme...@gmail.com wrote:
> Jakub A. Krzewicki wrote:
> > mant...@gmail.com napisał(a):
>
> > > Mozna to rozwiazac w pamieci bez zadnej nawet kartki oraz olowka.
> > > tyle że szereg jest złożony z danych wejściowych nieparzystych
> > > i zrozumiałę że AI odrzuci nawet zapytanie o 2 + 2
> > > bo "2 nie nalezy do dziedziny
> > > Ta nie jest zdefiniowana, ale zostaje dorozumiana.
> > > 1 + 1 = 2 zaakceptuje
> > > bo "1" należy do dziedziny
>
> > Wniosek: AI nie jest dobra w "thinking out of the box" .
>
> No i nie ma jeszcze poczucia humoru.

Ale doniesc moze.

--
Smart questions to stupid answers

On Tuesday, January 3, 2023 at 8:00:26 PM UTC-4, brat_olin wrote:
> cyrylme...@gmail.com wrote:
> > Jakub A. Krzewicki wrote:
> > > mant...@gmail.com napisał(a):
> >
> > > > Mozna to rozwiazac w pamieci bez zadnej nawet kartki oraz olowka.
> > > > tyle że szereg jest złożony z danych wejściowych nieparzystych
> > > > i zrozumiałę że AI odrzuci nawet zapytanie o 2 + 2
> > > > bo "2 nie nalezy do dziedziny
> > > > Ta nie jest zdefiniowana, ale zostaje dorozumiana.
> > > > 1 + 1 = 2 zaakceptuje
> > > > bo "1" należy do dziedziny
> >
> > > Wniosek: AI nie jest dobra w "thinking out of the box" .
> >
> > No i nie ma jeszcze poczucia humoru.
> Ale doniesc moze.
> --
> Smart questions to stupid answers

Niezbyt udane software. Nastepne educje beda chyba lepsze.

cyrylme...@gmail.com wrote:
> brat_olin wrote:
> > cyrylme...@gmail.com wrote:
> > > Jakub A. Krzewicki wrote:
> > > > mant...@gmail.com napisał(a):
>
> > > > Wniosek: AI nie jest dobra w "thinking out of the box" .
>
> > > No i nie ma jeszcze poczucia humoru.
>
> > Ale doniesc moze.
>
> Niezbyt udane software. Nastepne educje beda chyba lepsze.
>
Miejmy nadzieje. Zapraszam na sciepe nowa wersje AI,
do weryfikacji. Oby bez brzytwy.

--
Smart questions to stupid answers