Конспиратор бях, нали...
А Ивайло ви даваше Израел за пример.
Сега трябва да включим MIT в листата на конспираторите.
И това е само началото.

https://www.clarkcountytoday.com/news/mit-study-ties-covid-shots-to-cardiac-arrest-among-youth/

https://www.nature.com/articles/s41598-022-10928-z

On Wednesday, June 8, 2022 at 6:37:48 PM UTC-7, Радостина wrote:
> Конспиратор бях, нали...
> А Ивайло ви даваше Израел за пример.
> Сега трябва да включим MIT в листата на конспираторите.
> И това е само началото.
> https://www.clarkcountytoday.com/news/mit-study-ties-covid-shots-to-cardiac-arrest-among-youth/
> https://www.nature.com/articles/s41598-022-10928-z

Това е разликата между теб (конспиративния теоретик) и научния подход. Едното се
обосновава с предразсъдъци и дезинформация. Другото се базира на научен анализ на конкретни факти.

On Wednesday, June 8, 2022 at 7:11:07 PM UTC-7, Ivaylo Ivanov wrote:
> On Wednesday, June 8, 2022 at 6:37:48 PM UTC-7, Радостина wrote:
> > Конспиратор бях, нали...
> > А Ивайло ви даваше Израел за пример.
> > Сега трябва да включим MIT в листата на конспираторите.
> > И това е само началото.
> > https://www.clarkcountytoday.com/news/mit-study-ties-covid-shots-to-cardiac-arrest-among-youth/
> > https://www.nature.com/articles/s41598-022-10928-z
> Това е разликата между теб (конспиративния теоретик) и научния подход. Едното се
> обосновава с предразсъдъци и дезинформация. Другото се базира на научен анализ на конкретни факти.
ха ха ха, и преди беше, просто сваляха статиите и дескридитираха учените.
И твоят любим Дейли мейл пише същото, а ето и фашистка Австралия:
https://www.wnd.com/2022/06/healthy-young-people-dying-mysterious-syndrome/

On Wednesday, June 8, 2022 at 8:36:03 PM UTC-7, Радостина wrote:
> On Wednesday, June 8, 2022 at 7:11:07 PM UTC-7, Ivaylo Ivanov wrote:
> > On Wednesday, June 8, 2022 at 6:37:48 PM UTC-7, Радостина wrote:
> > > Конспиратор бях, нали...
> > > А Ивайло ви даваше Израел за пример.
> > > Сега трябва да включим MIT в листата на конспираторите.
> > > И това е само началото.
> > > https://www.clarkcountytoday.com/news/mit-study-ties-covid-shots-to-cardiac-arrest-among-youth/
> > > https://www.nature.com/articles/s41598-022-10928-z
> > Това е разликата между теб (конспиративния теоретик) и научния подход. Едното се
> > обосновава с предразсъдъци и дезинформация. Другото се базира на научен анализ на конкретни факти.
> ха ха ха, и преди беше, просто сваляха статиите и дескридитираха учените.
> И твоят любим Дейли мейл пише същото, а ето и фашистка Австралия:
> https://www.wnd.com/2022/06/healthy-young-people-dying-mysterious-syndrome/

Не, в Дейли мейл не пише същото. Там за ковид (или ковид ваксини) изобщо не се споменава:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10895067/Doctors-trying-determine-young-people-suddenly-dying.html

Между другото, Retsef Levi, водещия учен на статията в Scientific Reports (сравнително нискоразрядно списание), не е специалист по медицински въпроси.
Той е професор по "Operations Management". Статистическия анализ в статията
ми изглежда реален. Не е ясно дали авторите са компетентни да правят медицински или епидемиологичен анализ и заключения.

On Wed, 8 Jun 2022 21:02:42 -0700 (PDT), Ivaylo Ivanov wrote:

> Между другото, Retsef Levi, водещия учен на статията в Scientific
> Reports (сравнително нискоразрядно списание), не е специалист по
> медицински въпроси.

> Той е професор по "Operations Management". Статистическия анализ в
> статията ми изглежда реален. Не е ясно дали авторите са компетентни да
> правят медицински или епидемиологичен анализ и заключения.

ей това е еманация на идиотщината -- нискоразрядно списание, не е
специалист по медицински въпроси etc.

ти що се обаждаш тогава по военни въпроси? а по медицински въпроси? щото
си голям специалист по тях?

и се пишеш за учен?! ти си срам за тях, да знаеш.

--
«地 球 誕 生 在 牛 市 的 小 時 — Earth is born in the Bull's hour»

On Thursday, June 9, 2022 at 2:29:37 AM UTC-4, Nick wrote:
> On Wed, 8 Jun 2022 21:02:42 -0700 (PDT), Ivaylo Ivanov wrote:
>
> > Между другото, Retsef Levi, водещия учен на статията в Scientific
> > Reports (сравнително нискоразрядно списание), не е специалист по
> > медицински въпроси.
>
> > Той е професор по "Operations Management". Статистическия анализ в
> > статията ми изглежда реален. Не е ясно дали авторите са компетентни да
> > правят медицински или епидемиологичен анализ и заключения.
> ей това е еманация на идиотщината -- нискоразрядно списание, не е
> специалист по медицински въпроси etc.

Когато човек публикува статия далеч не само от специалността му, но и дисциплината му,
това автоматично повдига "червен флаг". Ако разбираше нещо по наука щеше да го знаеш
без да се налага да ти го обяснявам. А за Scientific Reports:

"Scientific Reports is an online peer-reviewed open access scientific mega journal published by
Nature Portfolio, covering all areas of the natural sciences. The journal was launched in 2011. The
journal has announced that their aim is to assess solely the scientific validity of a submitted paper,
rather than its perceived importance, significance or impact."

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_Reports

"The acceptance rate for Scientific Reports was reported to be 48%, based on the published rate by
the journal in 2019"

В престижни научни списания е много по-малко, обикновено под 10%.

"Impact Factor: 4.54"

За престижни научни списания е от 15 нагоре.

"The overall rank of Scientific Reports is 4084"

Ако ранка е над 1000, като правило списанието е третокласно.

Това са просто факти. Те не доказват, че изследването е невярно, но повдигат сериозни
въпроси за интерпретацията на данните. Ако не можеш да го разбереш не е мой проблем.

>
> ти що се обаждаш тогава по военни въпроси? а по медицински въпроси? щото
> си голям специалист по тях?

Би ли посочил кога съм се опитвал да публикувам научна статия по военни въпроси? И ако го
направя как би коментирал подобна публикация?

>
> и се пишеш за учен?! ти си срам за тях, да знаеш.

Не мисля, че имаш квалификации да се изказваш по въпроса.

On Thu, 9 Jun 2022 09:44:28 -0700 (PDT), Ivaylo Ivanov wrote:

> On Thursday, June 9, 2022 at 2:29:37 AM UTC-4, Nick wrote:

>> On Wed, 8 Jun 2022 21:02:42 -0700 (PDT), Ivaylo Ivanov wrote:

>> > Между другото, Retsef Levi, водещия учен на статията в Scientific
>> > Reports (сравнително нискоразрядно списание), не е специалист по
>> > медицински въпроси.

>> > Той е професор по "Operations Management". Статистическия анализ в
>> > статията ми изглежда реален. Не е ясно дали авторите са компетентни
>> > да правят медицински или епидемиологичен анализ и заключения.

>> ей това е еманация на идиотщината -- нискоразрядно списание, не е
>> специалист по медицински въпроси etc.

> Когато човек публикува статия далеч не само от специалността му, но и
> дисциплината му, това автоматично повдига "червен флаг". Ако разбираше
> нещо по наука щеше да го знаеш без да се налага да ти го обяснявам. А за
> Scientific Reports:

> "Scientific Reports is an online peer-reviewed open access scientific
> mega journal published by Nature Portfolio, covering all areas of the
> natural sciences. The journal was launched in 2011. The journal has
> announced that their aim is to assess solely the scientific validity of
> a submitted paper, rather than its perceived importance, significance or
> impact."

> https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_Reports

> "The acceptance rate for Scientific Reports was reported to be 48%,
> based on the published rate by the journal in 2019"

> В престижни научни списания е много по-малко, обикновено под 10%.

> "Impact Factor: 4.54"

> За престижни научни списания е от 15 нагоре.

> "The overall rank of Scientific Reports is 4084"

> Ако ранка е над 1000, като правило списанието е третокласно.

> Това са просто факти. Те не доказват, че изследването е невярно, но
> повдигат сериозни въпроси за интерпретацията на данните. Ако не можеш да
> го разбереш не е мой проблем.

тези „факти“ нали знаеш какво да ги направиш?

когато някой ти каже, че си буквалист, не го приемай като комплимент.

>> ти що се обаждаш тогава по военни въпроси? а по медицински въпроси?
>> щото си голям специалист по тях?

> Би ли посочил кога съм се опитвал да публикувам научна статия по военни
> въпроси? И ако го направя как би коментирал подобна публикация?

някъде да съм споменал нещо за научни статии?!

>> и се пишеш за учен?! ти си срам за тях, да знаеш.

> Не мисля, че имаш квалификации да се изказваш по въпроса.

това какво мислиш е без значение. от значение е като какъв се показваш. а
за да се види няма нужда от квалификация на учен.

казах ли, че си буквалист? дръж се там за наукометричните си показатели,
докато все още ги има и не се изказвай неподготвен.

--
«地 球 誕 生 在 牛 市 的 小 時 — Earth is born in the Bull's hour»

On Thursday, June 9, 2022 at 9:44:29 AM UTC-7, Ivaylo Ivanov wrote:
> On Thursday, June 9, 2022 at 2:29:37 AM UTC-4, Nick wrote:
> > On Wed, 8 Jun 2022 21:02:42 -0700 (PDT), Ivaylo Ivanov wrote:
> >
> > > Между другото, Retsef Levi, водещия учен на статията в Scientific
> > > Reports (сравнително нискоразрядно списание), не е специалист по
> > > медицински въпроси.
> >
> > > Той е професор по "Operations Management". Статистическия анализ в
> > > статията ми изглежда реален. Не е ясно дали авторите са компетентни да
> > > правят медицински или епидемиологичен анализ и заключения.
> > ей това е еманация на идиотщината -- нискоразрядно списание, не е
> > специалист по медицински въпроси etc.
> Когато човек публикува статия далеч не само от специалността му, но и дисциплината му,
> това автоматично повдига "червен флаг". Ако разбираше нещо по наука щеше да го знаеш
> без да се налага да ти го обяснявам. А за Scientific Reports:
> "Scientific Reports is an online peer-reviewed open access scientific mega journal published by
> Nature Portfolio, covering all areas of the natural sciences. The journal was launched in 2011. The
> journal has announced that their aim is to assess solely the scientific validity of a submitted paper,
> rather than its perceived importance, significance or impact."
> https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_Reports
> "The acceptance rate for Scientific Reports was reported to be 48%, based on the published rate by
> the journal in 2019"
> В престижни научни списания е много по-малко, обикновено под 10%.
> "Impact Factor: 4.54"
> За престижни научни списания е от 15 нагоре.
> "The overall rank of Scientific Reports is 4084"
> Ако ранка е над 1000, като правило списанието е третокласно.
> Това са просто факти. Те не доказват, че изследването е невярно, но повдигат сериозни
> въпроси за интерпретацията на данните. Ако не можеш да го разбереш не е мой проблем.
> >
> > ти що се обаждаш тогава по военни въпроси? а по медицински въпроси? щото
> > си голям специалист по тях?
> Би ли посочил кога съм се опитвал да публикувам научна статия по военни въпроси? И ако го
> направя как би коментирал подобна публикация?
> >
> > и се пишеш за учен?! ти си срам за тях, да знаеш.
> Не мисля, че имаш квалификации да се изказваш по въпроса.

ха ха ха...
нали ти цитирах и Nature и MIT бе смешнико!
И те ли са треторазрядни?
Тук става въпрос за ФАКТИ (нещо с което ти си скаран)
и няма никакво значение кой ги изнася. Никой не ги опровергава.
Нали ме питаше едно време какво чакам. Ето това чакам.
И тепърва ще излизат такива неща.
Идете и се прегледайте за СПИН, тези дето сте с ваксини и изобщо не се шегувам.

On Thursday, June 9, 2022 at 5:41:30 PM UTC-4, Радостина wrote:
> On Thursday, June 9, 2022 at 9:44:29 AM UTC-7, Ivaylo Ivanov wrote:
> > On Thursday, June 9, 2022 at 2:29:37 AM UTC-4, Nick wrote:
> > > On Wed, 8 Jun 2022 21:02:42 -0700 (PDT), Ivaylo Ivanov wrote:
> > >
> > > > Между другото, Retsef Levi, водещия учен на статията в Scientific
> > > > Reports (сравнително нискоразрядно списание), не е специалист по
> > > > медицински въпроси.
> > >
> > > > Той е професор по "Operations Management". Статистическия анализ в
> > > > статията ми изглежда реален. Не е ясно дали авторите са компетентни да
> > > > правят медицински или епидемиологичен анализ и заключения.
> > > ей това е еманация на идиотщината -- нискоразрядно списание, не е
> > > специалист по медицински въпроси etc.
> > Когато човек публикува статия далеч не само от специалността му, но и дисциплината му,
> > това автоматично повдига "червен флаг". Ако разбираше нещо по наука щеше да го знаеш
> > без да се налага да ти го обяснявам. А за Scientific Reports:
> > "Scientific Reports is an online peer-reviewed open access scientific mega journal published by
> > Nature Portfolio, covering all areas of the natural sciences. The journal was launched in 2011. The
> > journal has announced that their aim is to assess solely the scientific validity of a submitted paper,
> > rather than its perceived importance, significance or impact."
> > https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_Reports
> > "The acceptance rate for Scientific Reports was reported to be 48%, based on the published rate by
> > the journal in 2019"
> > В престижни научни списания е много по-малко, обикновено под 10%.
> > "Impact Factor: 4.54"
> > За престижни научни списания е от 15 нагоре.
> > "The overall rank of Scientific Reports is 4084"
> > Ако ранка е над 1000, като правило списанието е третокласно.
> > Това са просто факти. Те не доказват, че изследването е невярно, но повдигат сериозни
> > въпроси за интерпретацията на данните. Ако не можеш да го разбереш не е мой проблем.
> > >
> > > ти що се обаждаш тогава по военни въпроси? а по медицински въпроси? щото
> > > си голям специалист по тях?
> > Би ли посочил кога съм се опитвал да публикувам научна статия по военни въпроси? И ако го
> > направя как би коментирал подобна публикация?
> > >
> > > и се пишеш за учен?! ти си срам за тях, да знаеш.
> > Не мисля, че имаш квалификации да се изказваш по въпроса.
> ха ха ха...
> нали ти цитирах и Nature и MIT бе смешнико!

Публикацията _НЕ Е_ в Nature, а в Scientific Reports. Разликата е като между небето и земята.
Явно този факт е прелетял на километър над главата ти.

> И те ли са треторазрядни?
> Тук става въпрос за ФАКТИ (нещо с което ти си скаран)
> и няма никакво значение кой ги изнася.

Аз не говоря за изнесените факти, а за тяхната интерпретация от хора, които не са
специалисти по медицина или епидемиология.

> Никой не ги опровергава.
> Нали ме питаше едно време какво чакам. Ето това чакам.
> И тепърва ще излизат такива неща.
> Идете и се прегледайте за СПИН, тези дето сте с ваксини и изобщо не се шегувам.

Естествено, че не се шегуваш. Ти си луда.