Former Canadian Minister of Defence: Aliens wrote a letter saying
our air & water is contaminated. Video:
https://twitter.com/BernieSpofforth/status/1685991078137143296

--
Smart questions to stupid answers

On Tuesday, 1 August 2023 at 15:23:50 UTC+2, brat_olin wrote:
> Former Canadian Minister of Defence: Aliens wrote a letter saying
> our air & water is contaminated. Video:
> https://twitter.com/BernieSpofforth/status/1685991078137143296
>
> --
> Smart questions to stupid answers

Sekretarka ONZ już wielokrotnie wyjaśniała, że się pomyliła przy przepisywaniu rękopisów

i prawidłowy wpis
to
Global Warning

czyli Globalne Ostrzeżenie dla ludzkości

a niekumate Zenki zrobiły z tego aferę, że się cos oc iepla

Jest tak ciepło, jak mocno grzeje slonce, a slonce grzeje raz mocniej, raz slabiej

i po to zapisałem się do 3 projektów NASA

jako NASA Citizen Scientist,
aby badac zkiany aktywnosci slonca w pełnym widmie spektralnym
b o nikt tego jeszcze nie zrobił od 100 lat

brat_olin napisał(a):
> Former Canadian Minister of Defence: Aliens wrote a letter saying
> our air & water is contaminated. Video:
> https://twitter.com/BernieSpofforth/status/1685991078137143296

Dziwne.
https://pbs.twimg.com/media/F2bQV6pbQAADTRs?format=jpg&name=medium

Mam nadzieje że p.Piotr odniesie się do grafiki.
Powinno dać się otworzyć bez tłiterowego konta.

On Tuesday, August 1, 2023 at 10:53:50 AM UTC-2:30, brat_olin wrote:
> Former Canadian Minister of Defence: Aliens wrote a letter saying
> our air & water is contaminated.

Hasn't he tried for the leadership of the conservatives in Canada and "his views were too right wing for most delegates" ? Wouldn't it make him one of .... yours?

And ridiculing an old man, for spewing his 80-ies nonsense about Aliens and government conspiracies - very ...classy. Although perhaps a bit risky - coming from a professor (-emeritus?)
a respected Swedish university, who bragged about being recognized with a medal from the Swedish King, and who, barely in his late 6o-ies? early 70ies?, apparently believes that the delusions of an old man about UFO prove his claims that the Global Warming is .... fake
("the so-called" Global Warming).

People living in glass houses shouldn't throw stones, prof. Kleczkowski.
==Piotr Trela

On Tuesday, August 1, 2023 at 12:17:05 PM UTC-2:30, Agnotolog metodyczny wrote:
> brat_olin napisał(a):
> > Former Canadian Minister of Defence: Aliens wrote a letter saying
> > our air & water is contaminated. Video:
> > https://twitter.com/BernieSpofforth/status/1685991078137143296
> Dziwne.
> https://pbs.twimg.com/media/F2bQV6pbQAADTRs?format=jpg&name=medium
>
> Mam nadzieje że p.Piotr odniesie się do grafiki.
> Powinno dać się otworzyć bez tłiterowego konta.

Nie ma problemu - patrz krytyka tej publikacji po tym jak to ulubieniec naszego Kleczkowskiego, Bjorn Lomberg, zachlystywal sie jaki to Global Warming DOBRY dla ludzkosci (z jakiegos powodu nie podzielal wierzen naszego prof. Kleczkowskiego ze Global Warming nie istnieje ("tzw." Global Warming)).

tekst po angielsku ale skoro Destylat powolywal sie na grafike z opisem po angielsku,
to nie powinno to byc problemem:

"Then there is the quality of the source. This one probably was a "Lancet Planet Health" 2021;5: 415–25 paper. It models the excess mortality data from 2000-2019: cold causing =8.52% excess death, and heat causing =0.92%. However, I question how they assigned the excess deaths to cold or heat, and how they failed to address non-climatic confounding factors.

To illustrate the point – in the Lancet study,
- Eastern Europe, had the LOWEST mean temperatures out of all regions, and with winters that famously defeated both Napoleon and Hitler – had …. HEAT-associated-mortality 5x global average,.
- at the same time the subSaharan Africa, with its oppressive HEAT and HUMIDITY had …2x the global average for deaths from … COLD .

Unless I missed something, the authors DIDN'T EVEN ATTEMPT to explain this paradox.
Perhaps not surprising - they DIDN'T identify the heat or cold-related death based on any etiology of diseases – they simply ... fitted the temperature changes against the local mortality.
This is akin of an economist using a spurious CORRELATION to lecture climatologists on climate, without offering any plausible PHYSICAL mechanism that could convert such a correlation into
cause-and-effect relationship.

Here the authors presented “precisely-looking “results, e.g.:
“cold-related excess deaths: 4 594 098 (3 337 222–5 640 617 for 95% eCIs),
[BTW - when you have the 95% confidence interval of +/- >1 MILLION, and yet you give your
results with a precision down to a SINGLE person …;-)]

All this “precision” hides the fact that you don’t know what the results MEAN– is it a cause,
an effect, or a correlation with some OTHER variables.

And then there is a big issues an issue of extrapolating the past climate impacts onto the future climate impacts (it like saying that the because a straw didn't break the camel's back
- then adding a heavy beam in the future would not be a problem either.

Because of it, I don’t have too much faith in purely statistical models, i.e. models
that ignore physical and physiological mechanisms that determine whether higher or lower temperatures CAUSE mortality – more often than not, such purely statistical models
are the tale of a statistician, full of sound and fury, signifying nothing.

And that’s why much more relevant are the studies that combine the modelled temperature (and humidity) – with the physiologically-feasible mechanisms of mortality and physiological limits of survival (outside of air-conditioned space). Such as:
Nature Sustainability on 22 May 2023, by Timothy M. Lenton et. al. titled Quantifying the human cost of global warming. https://www.nature.com/articles/s41893-023-01132-6
or Stefan Rahmstorf animation of such data:
"The area no longer inhabitable for humans (purple) changes depending on the extent of global warming. Current study from Nature Sustainability, https://nature.com/articles/s41893-023-01132-6
The tweet included a gif animation showing areas of the globe (in purple) that would be considered no longer habitable (MATs ≥ 29 °C) at various global mean surface temperatures, ranging from +1.5 to +4.4 °C warming levels.
https://twitter.com/rahmstorf/status/1661450321766371329/photo/1"
=====
> Dziwne. Mam nadzieje że p.Piotr odniesie się do grafiki"

Mam nadzieje, ze p. Destylat lub jego koledzy "bratolin" i "a a", odniosa sie to tesktu powyzej.
= Piotr

Piotr napisał(a):

> The tweet included a gif animation showing areas of the globe (in purple) that would be considered no longer habitable (MATs ≥ 29 °C) at various global mean surface temperatures, ranging from
> https://twitter.com/rahmstorf/status/1661450321766371329/photo/1"

> Mam nadzieje, ze p. Destylat lub jego koledzy "bratolin" i "a a", odniosa sie to tesktu powyzej.

1. jedne tereny się kurczą, drugie rozszerzają np. rosja w okolicach moskwy
2. mr. Piotrowe pra pra pra wnuczki przeniosą się z tego co widzę na gifie 300 km na północ i będa zadowoleni
3. nie daję wiary z wysuszenie terenów Kolumbii/Wenezueli

> +1.5 to +4.4 °C warming levels.

Za czasu dinozaurów temp. była wyższa i CO2 10x wyższe

On Tuesday, August 1, 2023 at 2:09:54 PM UTC-2:30, Agnotolog metodyczny wrote:
> Piotr napisał(a):
> > The tweet included a gif animation showing areas of the globe (in purple) that would be considered no longer habitable (MATs ≥ 29 °C) at various global mean surface temperatures, ranging from
> > https://twitter.com/rahmstorf/status/1661450321766371329/photo/1"
> > Mam nadzieje, ze p. Destylat lub jego koledzy "bratolin" i "a a", odniosa sie to tesktu powyzej.
> 1. jedne tereny się kurczą, drugie rozszerzają np. rosja w okolicach moskwy
> 2. mr. Piotrowe pra pra pra wnuczki przeniosą się z tego co widzę na gifie 300 km na północ i będa zadowoleni
> 3. nie daję wiary z wysuszenie terenów Kolumbii/Wenezueli
> > +1.5 to +4.4 °C warming levels.

O czym Pan bredzi, panie Destylat> DOMAGAL sie Pan mojego ustosunkowania do Panskiej grafiki ,
a gdy podalem Panu szcegolowa analize dlaczego Panska grafika nie mowi tego co Pan mysli ze mowi - to Pan ... wycial te analize - i dyskutuje czy wierzy czy nie wierzy w wyniki ZUPELNIE INNEJ animacji, ktora podalem tylko w dygresji na koncu swojego postu - na wypadek GDYBY PO Panskim
przyznaniu ze dal sie Pan zrobic w konia ta Panska grafika - byl Pan zainteresowany w badaniach uwzgledniajacych fizjologie ludzka.

Ale poniewaz POZA wyciecime nic takiego Pan nie zrobil oto ta wycieta przez Pana moja odpowiedz na temat wiarygodnosc PANSKIEJ grafiki ktorej to odpowiedzi tak sie Pan domagal:

Destylat: Mam nadzieje że p.Piotr odniesie się do grafiki.

Nie ma problemu - patrz krytyka tej publikacji po tym jak to ulubieniec naszego Kleczkowskiego, Bjorn Lomberg, zachlystywal sie jaki to Global Warming DOBRY dla ludzkosci (z jakiegos powodu nie podzielal wierzen naszego prof. Kleczkowskiego ze Global Warming nie istnieje ("tzw." Global Warming)).

tekst po angielsku ale skoro Destylat powolywal sie na grafike z opisem po angielsku,
to nie powinno to byc problemem:

"Then there is the quality of the source. This one probably was a "Lancet Planet Health" 2021;5: 415–25 paper. It models the excess mortality data from 2000-2019: cold causing =8.52% excess death, and heat causing =0.92%. However, I question how they assigned the excess deaths to cold or heat, and how they failed to address non-climatic confounding factors.

To illustrate the point – in the Lancet study,
- Eastern Europe, had the LOWEST mean temperatures out of all regions, and with winters that famously defeated both Napoleon and Hitler – had …. HEAT-associated-mortality 5x global average,.
- at the same time the subSaharan Africa, with its oppressive HEAT and HUMIDITY had …2x the global average for deaths from … COLD .

Unless I missed something, the authors DIDN'T EVEN ATTEMPT to explain this paradox.
Perhaps not surprising - they DIDN'T identify the heat or cold-related death based on any etiology of diseases – they simply ... fitted the temperature changes against the local mortality.
This is akin of an economist using a spurious CORRELATION to lecture climatologists on climate, without offering any plausible PHYSICAL mechanism that could convert such a correlation into
cause-and-effect relationship.

Here the authors presented “precisely-looking “results, e.g..:
“cold-related excess deaths: 4 594 098 (3 337 222–5 640 617 for 95% eCIs),
[BTW - when you have the 95% confidence interval of +/- >1 MILLION, and yet you give your
results with a precision down to a SINGLE person …;-)]

All this “precision” hides the fact that you don’t know what the results MEAN– is it a cause,
an effect, or a correlation with some OTHER variables.

And then there is a big issues an issue of extrapolating the past climate impacts onto the future climate impacts (it like saying that the because a straw didn't break the camel's back
- then adding a heavy beam in the future would not be a problem either.

Because of it, I don’t have too much faith in purely statistical models, i.e. models
that ignore physical and physiological mechanisms that determine whether higher or lower temperatures CAUSE mortality – more often than not, such purely statistical models
are the tale of a statistician, full of sound and fury, signifying nothing.

And that’s why much more relevant are the studies that combine the modelled temperature (and humidity) – with the physiologically-feasible mechanisms of mortality and physiological limits of survival (outside of air-conditioned space). Such as:
Nature Sustainability on 22 May 2023, by Timothy M. Lenton et. al. titled Quantifying the human cost of global warming. https://www.nature.com/articles/s41893-023-01132-6
or Stefan Rahmstorf animation of such data: [zeby nie rozpraszac uwagi Destylata - link w poprzednim poscie]

Destylat: Dziwne. Mam nadzieje że p.Piotr odniesie się do grafiki"

ja: Mam nadzieje, ze p. Destylat lub jego koledzy "bratolin" i "a a", odniosa sie to tesktu powyzej.

PIotr
P.S. Moze podac link do tego swojego zrodla Panskiej "grafiki" - zeby bylo wiadomo KTO
chcial Pana zmanipulowac tym wykresem?

On Tuesday, 1 August 2023 at 19:15:36 UTC+2, Piotr wrote:
> On Tuesday, August 1, 2023 at 2:09:54 PM UTC-2:30, Agnotolog metodyczny wrote:
> > Piotr napisał(a):
> > > The tweet included a gif animation showing areas of the globe (in purple) that would be considered no longer habitable (MATs ≥ 29 °C) at various global mean surface temperatures, ranging from
> > > https://twitter.com/rahmstorf/status/1661450321766371329/photo/1"
> > > Mam nadzieje, ze p. Destylat lub jego koledzy "bratolin" i "a a", odniosa sie to tesktu powyzej.
> > 1. jedne tereny się kurczą, drugie rozszerzają np. rosja w okolicach moskwy
> > 2. mr. Piotrowe pra pra pra wnuczki przeniosą się z tego co widzę na gifie 300 km na północ i będa zadowoleni
> > 3. nie daję wiary z wysuszenie terenów Kolumbii/Wenezueli
> > > +1.5 to +4.4 °C warming levels.
> O czym Pan bredzi, panie Destylat> DOMAGAL sie Pan mojego ustosunkowania do Panskiej grafiki ,
> a gdy podalem Panu szcegolowa analize dlaczego Panska grafika nie mowi tego co Pan mysli ze mowi - to Pan ... wycial te analize - i dyskutuje czy wierzy czy nie wierzy w wyniki ZUPELNIE INNEJ animacji, ktora podalem tylko w dygresji na koncu swojego postu - na wypadek GDYBY PO Panskim
> przyznaniu ze dal sie Pan zrobic w konia ta Panska grafika - byl Pan zainteresowany w badaniach uwzgledniajacych fizjologie ludzka.
>
> Ale poniewaz POZA wyciecime nic takiego Pan nie zrobil oto ta wycieta przez Pana moja odpowiedz na temat wiarygodnosc PANSKIEJ grafiki ktorej to odpowiedzi tak sie Pan domagal:
>
> Destylat: Mam nadzieje że p.Piotr odniesie się do grafiki.
> Nie ma problemu - patrz krytyka tej publikacji po tym jak to ulubieniec naszego Kleczkowskiego, Bjorn Lomberg, zachlystywal sie jaki to Global Warming DOBRY dla ludzkosci (z jakiegos powodu nie podzielal wierzen naszego prof. Kleczkowskiego ze Global Warming nie istnieje ("tzw." Global Warming)).
>
> tekst po angielsku ale skoro Destylat powolywal sie na grafike z opisem po angielsku,
> to nie powinno to byc problemem:
>
> "Then there is the quality of the source. This one probably was a "Lancet Planet Health" 2021;5: 415–25 paper. It models the excess mortality data from 2000-2019: cold causing =8.52% excess death, and heat causing =0.92%. However, I question how they assigned the excess deaths to cold or heat, and how they failed to address non-climatic confounding factors.
>
> To illustrate the point – in the Lancet study,
> - Eastern Europe, had the LOWEST mean temperatures out of all regions, and with winters that famously defeated both Napoleon and Hitler – had …. HEAT-associated-mortality 5x global average,.
> - at the same time the subSaharan Africa, with its oppressive HEAT and HUMIDITY had …2x the global average for deaths from … COLD .
>
> Unless I missed something, the authors DIDN'T EVEN ATTEMPT to explain this paradox.
> Perhaps not surprising - they DIDN'T identify the heat or cold-related death based on any etiology of diseases – they simply ... fitted the temperature changes against the local mortality.
> This is akin of an economist using a spurious CORRELATION to lecture climatologists on climate, without offering any plausible PHYSICAL mechanism that could convert such a correlation into
> cause-and-effect relationship.
>
> Here the authors presented “precisely-looking “results, e..g.:
> “cold-related excess deaths: 4 594 098 (3 337 222–5 640 617 for 95% eCIs),
> [BTW - when you have the 95% confidence interval of +/- >1 MILLION, and yet you give your
> results with a precision down to a SINGLE person …;-)]
>
> All this “precision” hides the fact that you don’t know what the results MEAN– is it a cause,
> an effect, or a correlation with some OTHER variables.
>
> And then there is a big issues an issue of extrapolating the past climate impacts onto the future climate impacts (it like saying that the because a straw didn't break the camel's back
> - then adding a heavy beam in the future would not be a problem either.
>
> Because of it, I don’t have too much faith in purely statistical models, i.e. models
> that ignore physical and physiological mechanisms that determine whether higher or lower temperatures CAUSE mortality – more often than not, such purely statistical models
> are the tale of a statistician, full of sound and fury, signifying nothing.
>
> And that’s why much more relevant are the studies that combine the modelled temperature (and humidity) – with the physiologically-feasible mechanisms of mortality and physiological limits of survival (outside of air-conditioned space). Such as:
> Nature Sustainability on 22 May 2023, by Timothy M. Lenton et. al. titled Quantifying the human cost of global warming. https://www.nature.com/articles/s41893-023-01132-6
> or Stefan Rahmstorf animation of such data: [zeby nie rozpraszac uwagi Destylata - link w poprzednim poscie]
>
> Destylat: Dziwne. Mam nadzieje że p.Piotr odniesie się do grafiki"
>
> ja: Mam nadzieje, ze p. Destylat lub jego koledzy "bratolin" i "a a", odniosa sie to tesktu powyzej.
>
> PIotr
> P.S. Moze podac link do tego swojego zrodla Panskiej "grafiki" - zeby bylo wiadomo KTO
> chcial Pana zmanipulowac tym wykresem?

Co tu komentować ?
Szkoda czasu.

Mamy Noblistę 2021 Water Cycle z Japonii,
który udowodnił, że tylko woda H2O w stanie gazowym, jest jedynym gazem cieplarnian ym z uwagi na wysokie ciepło parowania i przemian fazowych
i
mamy tysiące dyletantów skażonych wirusem CC - czyli Climate Change
i kolejnym wirusem Global Warming

i tak dlugo jak to pokolenie nie wymrze, to będzie szkodziło ludzkości, glosząc wieści dziwnej treści, kasując za to miliony , miliardy za nie-róbstwo,
albo będą jeździć na mitingi klimaktyczne i histerycznie wrzeszczeć razem z Gretą z nieróbstwa

a potem nadejdzie pokolenie pracowitych naukowców, którzy przywrócą retencję wody i znikną Miejskie Wyspy Ciepła z temperaturami wyższymi o 10 st. C niz na przedmiesciach
i zacznie się zalesianie Sahary

Pamiętam gdy rozmawiałem z kandydatem na Premiera Australii
i on byl takim idiotą,
że głosił, że każdego noworodka należy opodatkować kwotą 10.000 $,
jako dożywotniego emitenta CO2

Ale takich jak on, idiotów sa tysiące a ich cel jest prosty:
depopulacja Ziemi o 4 miliardy mieszkanców, aby się im żyło wygodnie
i stąd powszechna eutanazja chorych, z depresjami w Zachodniej Europie,
aby wytepić seniorów, finansowych z budżetu, którzy podobno dobrze żyją, a nie pracują
a chcą wszyscy życ do 100 lat,
a Chinczyk właśnie ogłosił, że mozna długość życia przedłużyć do 110 lat
i budżety i ubezpieczalnie spoleczne się wściekają, że im kasy braknie na świadczenia emerytalne i zdrowotne
dla milionów seniorów

Piotr napisał(a):

> P.S. Moze podac link do tego swojego zrodla Panskiej "grafiki" - zeby bylo wiadomo KTO
> chcial Pana zmanipulowac tym wykresem?

Źródło wg. obrazka zapodanego wcześniej.
Plik:
Global,-regional,-and-national-burden-of-mortality.pdf

Pobrany z tej paczki:
https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(21)00081-4/fulltext

Tabela 1.

On Tuesday, August 1, 2023 at 3:36:55 PM UTC-2:30, Agnotolog metodyczny wrote:
> Piotr napisał(a):
> > P.S. Moze podac link do tego swojego zrodla Panskiej "grafiki" - zeby bylo wiadomo KTO
> > chcial Pana zmanipulowac tym wykresem?
> Pobrany z tej paczki:
> https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(21)00081-4/fulltext
chodzilo mi o to KTO Pan podlozyl Panu te "paczke". Nie chce Pan chyba powiedziec,
ze sam na biezaco zaczytuje sie Lancetem ???

A potem - do glownego tekstu - tzn wszystko przed PS ktore Pan wycial ... ;-)
Gdyby early onset sklerozy to przypomne:

O czym Pan bredzi, panie Destylat> DOMAGAL sie Pan mojego ustosunkowania do Panskiej grafiki ,
a gdy podalem Panu szcegolowa analize dlaczego Panska grafika nie mowi tego co Pan mysli ze mowi - to Pan ... wycial te analize - i dyskutuje czy wierzy czy nie wierzy w wyniki ZUPELNIE INNEJ animacji, ktora podalem tylko w dygresji na koncu swojego postu - na wypadek GDYBY PO Panskim
przyznaniu ze dal sie Pan zrobic w konia ta Panska grafika - byl Pan zainteresowany w badaniach uwzgledniajacych fizjologie ludzka.

Ale poniewaz POZA wyciecime nic takiego Pan nie zrobil oto ta wycieta przez Pana moja odpowiedz na temat wiarygodnosc PANSKIEJ grafiki ktorej to odpowiedzi tak sie Pan domagal:

Destylat: Mam nadzieje że p.Piotr odniesie się do grafiki.

Nie ma problemu - patrz krytyka tej publikacji po tym jak to ulubieniec naszego Kleczkowskiego, Bjorn Lomberg, zachlystywal sie jaki to Global Warming DOBRY dla ludzkosci (z jakiegos powodu nie podzielal wierzen naszego prof. Kleczkowskiego ze Global Warming nie istnieje ("tzw." Global Warming)).

tekst po angielsku ale skoro Destylat powolywal sie na grafike z opisem po angielsku,
to nie powinno to byc problemem:

"Then there is the quality of the source. This one probably was a "Lancet Planet Health" 2021;5: 415–25 paper. It models the excess mortality data from 2000-2019: cold causing =8.52% excess death, and heat causing =0.92%. However, I question how they assigned the excess deaths to cold or heat, and how they failed to address non-climatic confounding factors.

To illustrate the point – in the Lancet study,
- Eastern Europe, had the LOWEST mean temperatures out of all regions, and with winters that famously defeated both Napoleon and Hitler – had …. HEAT-associated-mortality 5x global average,.
- at the same time the subSaharan Africa, with its oppressive HEAT and HUMIDITY had …2x the global average for deaths from … COLD .

Unless I missed something, the authors DIDN'T EVEN ATTEMPT to explain this paradox.
Perhaps not surprising - they DIDN'T identify the heat or cold-related death based on any etiology of diseases – they simply ... fitted the temperature changes against the local mortality.
This is akin of an economist using a spurious CORRELATION to lecture climatologists on climate, without offering any plausible PHYSICAL mechanism that could convert such a correlation into
cause-and-effect relationship.

Here the authors presented “precisely-looking “results, e.g..:
“cold-related excess deaths: 4 594 098 (3 337 222–5 640 617 for 95% eCIs),
[BTW - when you have the 95% confidence interval of +/- >1 MILLION, and yet you give your
results with a precision down to a SINGLE person …;-)]

All this “precision” hides the fact that you don’t know what the results MEAN– is it a cause,
an effect, or a correlation with some OTHER variables.

And then there is a big issues an issue of extrapolating the past climate impacts onto the future climate impacts (it like saying that the because a straw didn't break the camel's back
- then adding a heavy beam in the future would not be a problem either.

Because of it, I don’t have too much faith in purely statistical models, i.e. models
that ignore physical and physiological mechanisms that determine whether higher or lower temperatures CAUSE mortality – more often than not, such purely statistical models
are the tale of a statistician, full of sound and fury, signifying nothing.

And that’s why much more relevant are the studies that combine the modelled temperature (and humidity) – with the physiologically-feasible mechanisms of mortality and physiological limits of survival (outside of air-conditioned space). Such as:
Nature Sustainability on 22 May 2023, by Timothy M. Lenton et. al. titled Quantifying the human cost of global warming. https://www.nature.com/articles/s41893-023-01132-6
or Stefan Rahmstorf animation of such data: [zeby nie rozpraszac uwagi Destylata - link w poprzednim poscie]

Destylat: Dziwne. Mam nadzieje że p.Piotr odniesie się do grafiki"

ja: Mam nadzieje, ze p. Destylat lub jego koledzy "bratolin" i "a a", odniosa sie to tesktu powyzej.

PIotr

Piotr napisał(a):
> chodzilo mi o to KTO Pan podlozyl Panu te "paczke". Nie chce Pan chyba powiedziec,

1 https://twitter.com/1972tomek/status/1686274799914328064 stad przechodzimy tu:
2 https://twitter.com/EcoSenseNow/status/1686264190452056066 stąd przechodzimy tu:
3 https://twitter.com/BjornLomborg a stad tu:
https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(21)00081-4/fulltext

> ze sam na biezaco zaczytuje sie Lancetem ???

Nie na moja głowę.

On Tuesday, 1 August 2023 at 20:32:42 UTC+2, Agnotolog metodyczny wrote:
> Piotr napisał(a):
> > chodzilo mi o to KTO Pan podlozyl Panu te "paczke". Nie chce Pan chyba powiedziec,
> 1 https://twitter.com/1972tomek/status/1686274799914328064 stad przechodzimy tu:
> 2 https://twitter.com/EcoSenseNow/status/1686264190452056066 stąd przechodzimy tu:
> 3 https://twitter.com/BjornLomborg a stad tu:
> https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(21)00081-4/fulltext
> > ze sam na biezaco zaczytuje sie Lancetem ???
> Nie na moja głowę.

A gdzie tam jaka nauka w tym Lancecie ?

Kolejni lobbyści od tematologii i mniemanologii

Sam nagłówek jak się widzi:

https://www.thelancet.com/pb-assets/ux3/logos/lancet/lanplh-1665147376293.svg

To już się od razu człowiekowi wywraca wątroba

The Lancet
Planetary Health

Jak widac, kto nie zarobił na wirusie Climate Change i Global Warning

ten usiłuje wyrwać kasę na Planetary Health

i za chwilę powstanie sieć Klinik Planetary Health
i nowa specjalizacja lekarska

Planetary Doctor

Niech pilnie studiują publikacje naukowe 2021 Water Cycle Nobelist from Japan

i zajmą sie wreszcie przywróceniem Retencji Wody

a nie tracą czasu na deluzje

> 1. jedne tereny się kurczą, drugie rozszerzają np. rosja w okolicach moskwy

Tu babcia koszyk nosi.
RU korzystają podwójnie, 1x zarobią na sprzedaży gazu i ropy,
I drugi raz (mr.Piotrowa grafika https://twitter.com/rahmstorf/status/1661450321766371329 )
zyskają więcej cieplejszych terenów do życia, ale nie tylko jak widzę. Kanada też mocno skorzysta.

On Tuesday, 1 August 2023 at 20:48:28 UTC+2, Agnotolog metodyczny wrote:
> > 1. jedne tereny się kurczą, drugie rozszerzają np. rosja w okolicach moskwy
> Tu babcia koszyk nosi.
> RU korzystają podwójnie, 1x zarobią na sprzedaży gazu i ropy,
> I drugi raz (mr.Piotrowa grafika https://twitter.com/rahmstorf/status/1661450321766371329 )
> zyskają więcej cieplejszych terenów do życia, ale nie tylko jak widzę. Kanada też mocno skorzysta.

Canadian Weather

Cold spot in Canada: -0.3 °C CFS Alert, NU

On Tuesday, August 1, 2023 at 4:02:42 PM UTC-2:30, Agnotolog metodyczny wrote:
> Piotr napisał(a):
> > chodzilo mi o to KTO Pan podlozyl Panu te "paczke". Nie chce Pan chyba powiedziec,
> 1 https://twitter.com/1972tomek/status/1686274799914328064 stad przechodzimy tu:
> 2 https://twitter.com/EcoSenseNow/status/1686264190452056066 stąd przechodzimy tu:
> 3 https://twitter.com/BjornLomborg a stad tu:
Czyli po nitce do klebka, ma Destylat liste uzytecznych idiotow Rosji i Arabii Suadyjskiej
tych ktorzy chca go robic w konia:
- "1972tomek",
- "EcoSenseNow"
i oczywiscie" Bjorn Lomborg" - ten sam Lomborg o ktorym pisalem powyzej, JESZCZE nie
wiedzac ze to wlasnie od niego Destylat dostal te "grafike" na ktora domagal sie mojej
odpowiedzi:

" ulubieniec naszego Kleczkowskiego, Bjorn Lomberg, zachlystywal sie jaki to Global Warming DOBRY dla ludzkosci (z jakiegos powodu nie podzielal wierzen naszego prof. Kleczkowskiego ze Global Warming nie istnieje ("tzw." Global Warming))."

Uderz w stol - Bjorn Lomborg zabrzeczy ... ;-)

> > ze sam na biezaco zaczytuje sie Lancetem ???
> Nie na moja głowę.

Czyli ... polega Pan na dobrej woli i uczciwosci tych ktorzy podsuwaja Panu te "paczke".
And everybody: "Oj naiwny, naiwny, naiwny, jak dziecko we mgle..."
Piotr

On Tuesday, August 1, 2023 at 4:18:28 PM UTC-2:30, Agnotolog metodyczny wrote:
> > 1. jedne tereny się kurczą, drugie rozszerzają np. rosja w okolicach moskwy
> Tu babcia koszyk nosi.

NIkt sie go o to nie pytal - dyskusja byla "grafice" ktora podusnal Destylatowi slynny
manipulant Bjorn Lombborg i na ktora to grafike posdunieta mu przez Lomborga
Destylat DOMAGAL sie ode mnie odpowiedzi. A jak mu ja podalem ...to wykreca sie
jak piskorz na inne tematy. A wiec jeszcze raz - tu jest o co PAN pytal:

Destylat: Mam nadzieje że p.Piotr odniesie się do grafiki.

ja: Nie ma problemu - patrz krytyka tej publikacji po tym jak to ulubieniec naszego Kleczkowskiego, Bjorn Lomberg, zachlystywal sie jaki to Global Warming DOBRY dla ludzkosci (z jakiegos powodu nie podzielal wierzen naszego prof. Kleczkowskiego ze Global Warming nie istnieje ("tzw." Global Warming)).. tekst po angielsku ale skoro Destylat powolywal sie na grafike z opisem po angielsku,
to nie powinno to byc problemem:

"Then there is the quality of the source. This one probably was a "Lancet Planet Health" 2021;5: 415–25 paper. It models the excess mortality data from 2000-2019: cold causing =8.52% excess death, and heat causing =0.92%. However, I question how they assigned the excess deaths to cold or heat, and how they failed to address non-climatic confounding factors.

To illustrate the point – in the Lancet study,
- Eastern Europe, had the LOWEST mean temperatures out of all regions, and with winters that famously defeated both Napoleon and Hitler – had …. HEAT-associated-mortality 5x global average,.
- at the same time the subSaharan Africa, with its oppressive HEAT and HUMIDITY had …2x the global average for deaths from … COLD .

Unless I missed something, the authors DIDN'T EVEN ATTEMPT to explain this paradox.
Perhaps not surprising - they DIDN'T identify the heat or cold-related death based on any etiology of diseases – they simply ... fitted the temperature changes against the local mortality.
This is akin of an economist using a spurious CORRELATION to lecture climatologists on climate, without offering any plausible PHYSICAL mechanism that could convert such a correlation into
cause-and-effect relationship.

Here the authors presented “precisely-looking “results, e.g..:
“cold-related excess deaths: 4 594 098 (3 337 222–5 640 617 for 95% eCIs),
[BTW - when you have the 95% confidence interval of +/- >1 MILLION, and yet you give your
results with a precision down to a SINGLE person …;-)]

All this “precision” hides the fact that you don’t know what the results MEAN– is it a cause,
an effect, or a correlation with some OTHER variables.

And then there is a big issues an issue of extrapolating the past climate impacts onto the future climate impacts (it like saying that the because a straw didn't break the camel's back
- then adding a heavy beam in the future would not be a problem either.

Because of it, I don’t have too much faith in purely statistical models, i.e. models
that ignore physical and physiological mechanisms that determine whether higher or lower temperatures CAUSE mortality – more often than not, such purely statistical models
are the tale of a statistician, full of sound and fury, signifying nothing.

And that’s why much more relevant are the studies that combine the modelled temperature (and humidity) – with the physiologically-feasible mechanisms of mortality and physiological limits of survival (outside of air-conditioned space). Such as:
Nature Sustainability on 22 May 2023, by Timothy M. Lenton et. al. titled Quantifying the human cost of global warming. https://www.nature.com/articles/s41893-023-01132-6
or Stefan Rahmstorf animation of such data: [zeby nie rozpraszac uwagi Destylata - link w poprzednim poscie"]

A wiec dostal Pan odpowiedz ktorej sie od mnie domagal. Ktore moje arguemnty o Panskiej
grafice jest Pan w stanie OBALIC ?

Moze zacznie od wyjasnienia czemu

In source of your figure, the Lancet study:
- Eastern Europe, had the LOWEST mean temperatures out of all regions, and with winters that famously defeated both Napoleon and Hitler – had …. HEAT-associated-mortality 5x global average,.
- at the same time the subSaharan Africa, with its oppressive HEAT and HUMIDITY had …2x the global average for deaths from … COLD ."

Any thoughts, Mr. Destylat?

Piotr

On Tuesday, August 1, 2023 at 4:16:22 PM UTC-2:30, a a wrote:
> On Tuesday, 1 August 2023 at 20:32:42 UTC+2, Agnotolog metodyczny wrote:
> > Piotr napisał(a):

>>>>>Destylat: Dziwne. Mam nadzieje że p.Piotr odniesie się do grafiki"
>>>ja: Mam nadzieje, ze p. Destylat lub jego koledzy "bratolin" i "a a", odniosa sie to tesktu powyzej.
>>> chodzi mi o to KTO Pan podlozyl Panu te "paczke". Nie chce Pan chyba powiedziec,

> > 1 https://twitter.com/1972tomek/status/1686274799914328064 stad przechodzimy tu:
> > 2 https://twitter.com/EcoSenseNow/status/1686264190452056066 stąd przechodzimy tu:
> > 3 https://twitter.com/BjornLomborg a stad tu:
> > https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(21)00081-4/fulltext
> > > ze sam na biezaco zaczytuje sie Lancetem ???
> > Nie na moja głowę.

> A gdzie tam jaka nauka w tym Lancecie ?

Tsk, panie Ma(n)tolek, znow Pan nic nie zrozumial i strzela w plecy swoich kolegow:
- na NAUKE w Lancecie powolywal sie ... WLASNIE sie Panski Destylat i uzyteczni idioci ROsji
i Arabii Saudyjskiej, krajoww ktore najwiecej straca gdy swiad odszedl od kupowania ich ropy i gazu,
ktorzy podsuneli Destylowi te grafike z "Lancet", wliczajc w to ukochanego naszego prof. Kleczkowskiego, Bjorna Lomborga:
>> https://twitter.com/BjornLomborg

> Kolejni lobbyści od tematologii i mniemanologii

nie za ostro Pan jedzie po Destylacie i Lomborgu? Lobbysci robia lobbying za ciezkie pieniadze,
na ktore ani Destylat ani nawet Lomborg nie zasluzyli.
No i po co Rosja i Arabia Saudyjska, ktorych interesow bronia, mialaby im placic za co robia
za darmo, w imie swojej ideologii/podbudowywania swojego ego?
Po co placic kurwie, jesli ta sama za darmo daje?

Piotr

On Tuesday, 1 August 2023 at 22:05:29 UTC+2, Piotr wrote:
> On Tuesday, August 1, 2023 at 4:16:22 PM UTC-2:30, a a wrote:
> > On Tuesday, 1 August 2023 at 20:32:42 UTC+2, Agnotolog metodyczny wrote:
> > > Piotr napisał(a):
> >>>>>Destylat: Dziwne. Mam nadzieje że p.Piotr odniesie się do grafiki"
> >>>ja: Mam nadzieje, ze p. Destylat lub jego koledzy "bratolin" i "a a", odniosa sie to tesktu powyzej.
> >>> chodzi mi o to KTO Pan podlozyl Panu te "paczke". Nie chce Pan chyba powiedziec,
> > > 1 https://twitter.com/1972tomek/status/1686274799914328064 stad przechodzimy tu:
> > > 2 https://twitter.com/EcoSenseNow/status/1686264190452056066 stąd przechodzimy tu:
> > > 3 https://twitter.com/BjornLomborg a stad tu:
> > > https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(21)00081-4/fulltext
> > > > ze sam na biezaco zaczytuje sie Lancetem ???
> > > Nie na moja głowę.
>
> > A gdzie tam jaka nauka w tym Lancecie ?
> Tsk, panie Ma(n)tolek, znow Pan nic nie zrozumial i strzela w plecy swoich kolegow:
> - na NAUKE w Lancecie powolywal sie ... WLASNIE sie Panski Destylat i uzyteczni idioci ROsji
> i Arabii Saudyjskiej, krajoww ktore najwiecej straca gdy swiad odszedl od kupowania ich ropy i gazu,
> ktorzy podsuneli Destylowi te grafike z "Lancet", wliczajc w to ukochanego naszego prof. Kleczkowskiego, Bjorna Lomborga:
> >> https://twitter.com/BjornLomborg
> > Kolejni lobbyści od tematologii i mniemanologii
> nie za ostro Pan jedzie po Destylacie i Lomborgu? Lobbysci robia lobbying za ciezkie pieniadze,
> na ktore ani Destylat ani nawet Lomborg nie zasluzyli.
> No i po co Rosja i Arabia Saudyjska, ktorych interesow bronia, mialaby im placic za co robia
> za darmo, w imie swojej ideologii/podbudowywania swojego ego?
> Po co placic kurwie, jesli ta sama za darmo daje?
>
> Piotr

wypierdzielaj tłumoku, manipulancie, przygłupie

Nie wklejaj cudzych testow w cudze usta bo ci język kołkiem stanie ;)

Ja wiem że belfer biologii piereszoroczników zna się na klimacie jak małpa na Giewoncie
i niestety musimy to nieuctwo tolerować

Jak lubisz kurwy to zachowaj to dla siebie
i przestań srac na grupie

The Lancet utracil wiarygodność, gdyż nagłówek strony
to kolejny wirus
po Climate Change
Global Warning
Climate Action

bo co to jest:

Planetary Health

to jest bełkot, żeby się załapać na kasę

The Lancet
Planetary Health

On Tuesday, 1 August 2023 at 23:02:40 UTC+2, a a wrote:
> On Tuesday, 1 August 2023 at 22:05:29 UTC+2, Piotr wrote:
> > On Tuesday, August 1, 2023 at 4:16:22 PM UTC-2:30, a a wrote:
> > > On Tuesday, 1 August 2023 at 20:32:42 UTC+2, Agnotolog metodyczny wrote:
> > > > Piotr napisał(a):
> > >>>>>Destylat: Dziwne. Mam nadzieje że p.Piotr odniesie się do grafiki"
> > >>>ja: Mam nadzieje, ze p. Destylat lub jego koledzy "bratolin" i "a a", odniosa sie to tesktu powyzej.
> > >>> chodzi mi o to KTO Pan podlozyl Panu te "paczke". Nie chce Pan chyba powiedziec,
> > > > 1 https://twitter.com/1972tomek/status/1686274799914328064 stad przechodzimy tu:
> > > > 2 https://twitter.com/EcoSenseNow/status/1686264190452056066 stąd przechodzimy tu:
> > > > 3 https://twitter.com/BjornLomborg a stad tu:
> > > > https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(21)00081-4/fulltext
> > > > > ze sam na biezaco zaczytuje sie Lancetem ???
> > > > Nie na moja głowę.
> >
> > > A gdzie tam jaka nauka w tym Lancecie ?
> > Tsk, panie Ma(n)tolek, znow Pan nic nie zrozumial i strzela w plecy swoich kolegow:
> > - na NAUKE w Lancecie powolywal sie ... WLASNIE sie Panski Destylat i uzyteczni idioci ROsji
> > i Arabii Saudyjskiej, krajoww ktore najwiecej straca gdy swiad odszedl od kupowania ich ropy i gazu,
> > ktorzy podsuneli Destylowi te grafike z "Lancet", wliczajc w to ukochanego naszego prof. Kleczkowskiego, Bjorna Lomborga:
> > >> https://twitter.com/BjornLomborg
> > > Kolejni lobbyści od tematologii i mniemanologii
> > nie za ostro Pan jedzie po Destylacie i Lomborgu? Lobbysci robia lobbying za ciezkie pieniadze,
> > na ktore ani Destylat ani nawet Lomborg nie zasluzyli.
> > No i po co Rosja i Arabia Saudyjska, ktorych interesow bronia, mialaby im placic za co robia
> > za darmo, w imie swojej ideologii/podbudowywania swojego ego?
> > Po co placic kurwie, jesli ta sama za darmo daje?
> >
> > Piotr
> wypierdzielaj tłumoku, manipulancie, przygłupie
>
> Nie wklejaj cudzych testow w cudze usta bo ci język kołkiem stanie ;)
>
> Ja wiem że belfer biologii piereszoroczników zna się na klimacie jak małpa na Giewoncie
> i niestety musimy to nieuctwo tolerować
>
> Jak lubisz kurwy to zachowaj to dla siebie
> i przestań srac na grupie
>
> The Lancet utracil wiarygodność, gdyż nagłówek strony
> to kolejny wirus
> po Climate Change
> Global Warning
> Climate Action
>
> bo co to jest:
>
> Planetary Health
>
> to jest bełkot, żeby się załapać na kasę
>
> The Lancet
> Planetary Health

Tu jest ten artykuł bez wstrętnego, komercyjnego kukowania

" We aimed to evaluate the global, regional, and national mortality burden associated with non-optimal ambient temperatures.

Niestety, powyższa teza czyni ten artykuł bezwartościową nauczkowością

Bo teza o nieoptymalnej temperaturze, sama z siebie jest wadliwa,
gdyż 100-latkowie żyją w wysokich górach, gdzie temperatury niskie, mrozy, jak i w Afryce, gdzie upały

Czyli temperatura jest czynnikiem nieskorelowanym z długością życia
,.,.,.,.

https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(21)00081-4/fulltext

Skip to Main Content
The Lancet Planetary Health

Submit Article
Log in
Register

Articles| Volume 5, ISSUE 7, e415-e425, July 2021

PDF [4 MB]
Figures
Save
Share
Reprints
Request

Global, regional, and national burden of mortality associated with non-optimal ambient temperatures from 2000 to 2019: a three-stage modelling study

Prof Qi Zhao, PhD
Prof Yuming Guo, PhD
Tingting Ye, MSc
Prof Antonio Gasparrini, PhD
Prof Shilu Tong, PhD
Ala Overcenco, PhD
et al.
Show all authors

Open AccessPublished:July, 2021DOI:https://doi.org/10.1016/S2542-5196(21)00081-4
Global, regional, and national burden of mortality associated with non-optimal ambient temperatures from 2000 to 2019: a three-stage modelling study
Previous ArticleProjecting the risk of mosquito-borne diseases in a warmer …
Next ArticleFuture scenarios of risk of Vibrio infections in a warming planet: …

Summary
Introduction
Methods
Results
Discussion
Data sharing
Declaration of interests
Supplementary Material
References
Article info
Figures
Tables
Linked Articles

Summary
Background
Exposure to cold or hot temperatures is associated with premature deaths. We aimed to evaluate the global, regional, and national mortality burden associated with non-optimal ambient temperatures.
Methods
In this modelling study, we collected time-series data on mortality and ambient temperatures from 750 locations in 43 countries and five meta-predictors at a grid size of 0·5° × 0·5° across the globe. A three-stage analysis strategy was used. First, the temperature–mortality association was fitted for each location by use of a time-series regression. Second, a multivariate meta-regression model was built between location-specific estimates and meta-predictors. Finally, the grid-specific temperature–mortality association between 2000 and 2019 was predicted by use of the fitted meta-regression and the grid-specific meta-predictors. Excess deaths due to non-optimal temperatures, the ratio between annual excess deaths and all deaths of a year (the excess death ratio), and the death rate per 100 000 residents were then calculated for each grid across the world. Grids were divided according to regional groupings of the UN Statistics Division.
Findings
Globally, 5 083 173 deaths (95% empirical CI [eCI] 4 087 967–5 965 520) were associated with non-optimal temperatures per year, accounting for 9·43% (95% eCI 7·58–11·07) of all deaths (8·52% [6·19–10·47] were cold-related and 0·91% [0·56–1·36] were heat-related). There were 74 temperature-related excess deaths per 100 000 residents (95% eCI 60–87). The mortality burden varied geographically. Of all excess deaths, 2 617 322 (51·49%) occurred in Asia. Eastern Europe had the highest heat-related excess death rate and Sub-Saharan Africa had the highest cold-related excess death rate. From 2000–03 to 2016–19, the global cold-related excess death ratio changed by −0·51 percentage points (95% eCI −0·61 to −0·42) and the global heat-related excess death ratio increased by 0·21 percentage points (0·13–0·31), leading to a net reduction in the overall ratio. The largest decline in overall excess death ratio occurred in South-eastern Asia, whereas excess death ratio fluctuated in Southern Asia and Europe.
Interpretation
Non-optimal temperatures are associated with a substantial mortality burden, which varies spatiotemporally. Our findings will benefit international, national, and local communities in developing preparedness and prevention strategies to reduce weather-related impacts immediately and under climate change scenarios.
Funding
Australian Research Council and the Australian National Health and Medical Research Council.
Introduction
Earth's average surface temperature has risen at a rate of 0·07°C per decade since 1880, a rate that has nearly tripled since the 1990s.1
The acceleration of global warming has resulted in 19 of the 20 hottest years occurring after 2000 and an unprecedented frequency, intensity, and duration of extreme temperature events, such as heatwaves, worldwide. Exposure to non-optimal temperatures has been associated with a range of adverse health outcomes (eg, excess mortality and morbidity from various causes).2
, 3
, 4
, 5
, 6
All populations over the world are under certain threats from non-optimal temperatures, regardless of their ethnicity, location, sex, age, and socioeconomic status. For example, in China, 14·3% of non-accidental mortality in 2013–15 might have been related to non-optimal temperatures, with 11·6% of deaths explainable by cold exposure and 2·7% explainable by heat exposure.7
In the USA, the risk of mortality increased by 5–12% due to cold exposure and 5–10% due to heat exposure between 2000 and 2006.8
An association between ambient temperature and mortality risk has also been reported in India, Australia, the EU, South Africa, and other countries and regions.9
, 10
, 11
Research in context
Evidence before this study
The association between non-optimal temperatures and premature deaths has been frequently reported, with the strength varying between different populations. However, the mortality burden attributable to non-optimal temperatures across countries and regions has not been well quantified at the global level. We searched PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar for studies published in English between database inception and Oct 20, 2020, that explore the temperature-related mortality burden. We used a combination of search terms, including “temperature”, “mortality”, “mortality burden”, “death”, “excess death”, and “attributable”. Most previous studies quantified the temperature-related mortality burden within a single country or small area (eg, several cities in Europe). One study explored this topic across 13 countries or territories. Another study estimated the global burden of temperature-related mortality on the basis of data of 12 causes of death from eight countries (five in Latin America and the Caribbean), and did not consider the spatiotemporal variation in the exposure–response relationship.
Added value of this study
To the best of our knowledge, this study is the first to provide a global overview of mortality burden attributable to non-optimal temperatures and the temporal change at a spatial resolution of 0·5° × 0·5° between 2000 and 2019—the hottest period since the pre-industrial age. We modelled the variation in the exposure–response relationship between temperature and mortality, reducing the uncertainties of the mortality burden, using data on more than 130 million deaths from 43 countries, which are located in five continents and characterised by different climates, socioeconomics, demographics, and development levels of infrastructure and public health services. The large sample size and its representativeness improved the generalisability of our results. We found that 5 083 173 deaths were associated with non-optimal temperatures per year, accounting for 9·43% of all deaths and equating to 74 excess deaths per 100 000 residents. Most of these excess deaths were explainable by cold temperatures. The temperature-related mortality burden showed substantial geographical variation. Of all excess deaths, more than half occurred in Asia, particularly in Eastern and Southern Asia. Eastern Europe had the highest heat-related excess death rate and Sub-Saharan Africa had the highest cold-related excess death rate. The average daily mean temperature of the studied grids rose by 0·26°C per decade between 2000 and 2019, consistent with the large decrease in the cold-related excess death ratio and the moderate increase in the heat-related excess death ratio. Taken together, however, the global excess death ratio declined.
Implications of all the available evidence
Our findings can help in understanding the impact of temperature events on population health globally, and across and within countries or regions. At a global level, the results indicate that global warming might slightly reduce net temperature-related deaths in the short term, although, in the long run, climate change is expected to increase the mortality burden. The disparate geographical patterns of temperature-related mortality burden are important to consider in developing policies and strategies in climate change mitigation and adaptation, and health protection.
Despite increasing evidence of the temperature–mortality association, the relevant burden of mortality attributable to non-optimal temperatures has not been well quantified at the country and region level. The Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study (GBD) 2019 showed that non-optimal temperatures were among the ten leading causes of death worldwide.12
GBD 2019 represents progress in quantifying the global burden of mortality attributable to non-optimal temperatures. However, considering that the study only used mortality data for non-optimal temperatures from eight countries, extrapolating the findings on a global level is difficult. In addition, GBD 2019 only used 12 causes of mortality to calculate all-cause mortality, and did not consider the spatiotemporal variation in exposure–response curves between temperature and mortality.
Analysis of big data is required to solve inter-study differences in modelling, parameterisation, and results interpretation. We developed the Multi-Country Multi-City (MCC) Collaborative Research Network in 2014 to systematically assess temperature-related mortality risk across countries and regions using unified methodology.13
MCC studies used a three-stage analysis to calculate the burden of mortality attributable to non-optimal temperatures and estimated that 7·71% of total deaths in 13 countries or territories were attributable to non-optimal temperatures between 1985 and 2012 in the context of the MCC network.3
, 14
The MCC network has expanded in recent years, with data on time-series mortality and weather conditions updated to 750 representative locations in 43 countries or territories. These countries and or territories account for 46·3% of the world's population.
Because of the inevitability of climate change, it is urgently important to provide a global view of the relevant mortality burden and to push and develop intergovernmental strategies against the health impacts of temperature events. Therefore, we aimed to assess the global, regional, and national number of excess deaths associated with non-optimal ambient temperatures using the latest MCC data and a three-stage analysis strategy.
Methods
Data sources
The MCC network collects and updates daily time-series data on mortality and weather conditions from multiple countries. The details have been described in previous publications.3
, 14
The latest dataset covers 750 locations in 43 countries or territories (two countries in Northern America, 13 in Latin America and the Caribbean, 17 in Europe, nine in Asia, one in Africa, and one in Oceania; appendix p 4). Figure 1 shows the 750 locations with their average daily mean temperatures during the data collection periods. A detailed description of the data by continent and country is provided in the appendix (pp 2, 4). For each location, mortality was represented by daily counts of all-cause deaths. When such data were unavailable, mortality was represented by daily counts of deaths as a result of non-external causes (International Classification of Diseases-9 codes 0–799 or International Classification of Diseases-10 codes A00-R99). We developed our model using data on 130 217 521 deaths from the 43 included countries.
Figure thumbnail gr1
Figure 1Average daily mean temperatures of the 750 locations from the 43 countries or territories included in the analysis
Show full caption

On Tuesday, August 1, 2023 at 6:32:40 PM UTC-2:30, a a wrote:
> On Tuesday, 1 August 2023 at 22:05:29 UTC+2, Piotr wrote:
> > On Tuesday, August 1, 2023 at 4:16:22 PM UTC-2:30, a a wrote:
> > > On Tuesday, 1 August 2023 at 20:32:42 UTC+2, Agnotolog metodyczny wrote:
> > > > Piotr napisał(a):
> > >>>>>Destylat: Dziwne. Mam nadzieje że p.Piotr odniesie się do grafiki"
> > >>>ja: Mam nadzieje, ze p. Destylat lub jego koledzy "bratolin" i "a a", odniosa sie to tesktu powyzej.
> > >>> chodzi mi o to KTO Pan podlozyl Panu te "paczke". Nie chce Pan chyba powiedziec,
> > > > 1 https://twitter.com/1972tomek/status/1686274799914328064 stad przechodzimy tu:
> > > > 2 https://twitter.com/EcoSenseNow/status/1686264190452056066 stąd przechodzimy tu:
> > > > 3 https://twitter.com/BjornLomborg a stad tu:
> > > > https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(21)00081-4/fulltext
> > > > > ze sam na biezaco zaczytuje sie Lancetem ???
> > > > Nie na moja głowę.
> >
> > > A gdzie tam jaka nauka w tym Lancecie ?
> > Tsk, panie Ma(n)tolek, znow Pan nic nie zrozumial i strzela w plecy swoich kolegow:
> > - na NAUKE w Lancecie powolywal sie ... WLASNIE sie Panski Destylat i uzyteczni idioci ROsji
> > i Arabii Saudyjskiej, krajoww ktore najwiecej straca gdy swiad odszedl od kupowania ich ropy i gazu,
> > ktorzy podsuneli Destylowi te grafike z "Lancet", wliczajc w to ukochanego naszego prof. Kleczkowskiego, Bjorna Lomborga:
> > >> https://twitter.com/BjornLomborg
> > > Kolejni lobbyści od tematologii i mniemanologii
> > nie za ostro Pan jedzie po Destylacie i Lomborgu? Lobbysci robia lobbying za ciezkie pieniadze,
> > na ktore ani Destylat ani nawet Lomborg nie zasluzyli.
> > No i po co Rosja i Arabia Saudyjska, ktorych interesow bronia, mialaby im placic za co robia
> > za darmo, w imie swojej ideologii/podbudowywania swojego ego?
> > Po co placic kurwie, jesli ta sama za darmo daje?
> >
> > Piotr
> wypierdzielaj tłumoku, manipulancie, przygłupe i Nie wklejaj cudzych testow w cudze usta bo ci język kołkiem stanie ;)

czemu - Przeciez jak sie z Panem ZGADZAM, ze ten artykul z Lancetu to ZADNA nauka
(Pan: "A gdzie tam jaka nauka w tym Lancecie ?")

Nawet podalem przyklad ABSURDOW ktore im wyszly, i ktorych nie byli w stanie wyjasnic
i ktorych peer review system Lanceta NIE WYCHWYCIL:

"in the Lancet study,
- Eastern Europe, had the LOWEST mean temperatures out of all regions, and with winters that famously defeated both Napoleon and Hitler – had …. HEAT-associated-mortality 5x global average,.
- at the same time the subSaharan Africa, with its oppressive HEAT and HUMIDITY had …2x the global average for deaths from … COLD."

Przeciez nawet mlotek bez zadnej edukacji wiedzialby ze cos tu CUCHNIE jesli rejon
z NAJNISZYMI srednimi temperaturami na swiecie - ma rekord ilosc smierci z GORACA
(PIEC RAZY WIECEJ niz srednia globalna!), a o z kolei Afryka subsaharyjska - ma DWA RAZY WIECEJ zgonow niz srednia swiatowa, NIE Z GORACA LECZ z ZIMNA?

I co autorow to nie zastanowilo ??? Ani peer-reviewers ???
==Piotr

On Wednesday, 2 August 2023 at 04:47:02 UTC+2, Piotr wrote:
> On Tuesday, August 1, 2023 at 6:32:40 PM UTC-2:30, a a wrote:
> > On Tuesday, 1 August 2023 at 22:05:29 UTC+2, Piotr wrote:
> > > On Tuesday, August 1, 2023 at 4:16:22 PM UTC-2:30, a a wrote:
> > > > On Tuesday, 1 August 2023 at 20:32:42 UTC+2, Agnotolog metodyczny wrote:
> > > > > Piotr napisał(a):
> > > >>>>>Destylat: Dziwne. Mam nadzieje że p.Piotr odniesie się do grafiki"
> > > >>>ja: Mam nadzieje, ze p. Destylat lub jego koledzy "bratolin" i "a a", odniosa sie to tesktu powyzej.
> > > >>> chodzi mi o to KTO Pan podlozyl Panu te "paczke". Nie chce Pan chyba powiedziec,
> > > > > 1 https://twitter.com/1972tomek/status/1686274799914328064 stad przechodzimy tu:
> > > > > 2 https://twitter.com/EcoSenseNow/status/1686264190452056066 stąd przechodzimy tu:
> > > > > 3 https://twitter.com/BjornLomborg a stad tu:
> > > > > https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(21)00081-4/fulltext
> > > > > > ze sam na biezaco zaczytuje sie Lancetem ???
> > > > > Nie na moja głowę.
> > >
> > > > A gdzie tam jaka nauka w tym Lancecie ?
> > > Tsk, panie Ma(n)tolek, znow Pan nic nie zrozumial i strzela w plecy swoich kolegow:
> > > - na NAUKE w Lancecie powolywal sie ... WLASNIE sie Panski Destylat i uzyteczni idioci ROsji
> > > i Arabii Saudyjskiej, krajoww ktore najwiecej straca gdy swiad odszedl od kupowania ich ropy i gazu,
> > > ktorzy podsuneli Destylowi te grafike z "Lancet", wliczajc w to ukochanego naszego prof. Kleczkowskiego, Bjorna Lomborga:
> > > >> https://twitter.com/BjornLomborg
> > > > Kolejni lobbyści od tematologii i mniemanologii
> > > nie za ostro Pan jedzie po Destylacie i Lomborgu? Lobbysci robia lobbying za ciezkie pieniadze,
> > > na ktore ani Destylat ani nawet Lomborg nie zasluzyli.
> > > No i po co Rosja i Arabia Saudyjska, ktorych interesow bronia, mialaby im placic za co robia
> > > za darmo, w imie swojej ideologii/podbudowywania swojego ego?
> > > Po co placic kurwie, jesli ta sama za darmo daje?
> > >
> > > Piotr
> > wypierdzielaj tłumoku, manipulancie, przygłupe i Nie wklejaj cudzych testow w cudze usta bo ci język kołkiem stanie ;)
>
> czemu - Przeciez jak sie z Panem ZGADZAM, ze ten artykul z Lancetu to ZADNA nauka
> (Pan: "A gdzie tam jaka nauka w tym Lancecie ?")
>
> Nawet podalem przyklad ABSURDOW ktore im wyszly, i ktorych nie byli w stanie wyjasnic
> i ktorych peer review system Lanceta NIE WYCHWYCIL:
> "in the Lancet study,
> - Eastern Europe, had the LOWEST mean temperatures out of all regions, and with winters that famously defeated both Napoleon and Hitler – had …. HEAT-associated-mortality 5x global average,.
> - at the same time the subSaharan Africa, with its oppressive HEAT and HUMIDITY had …2x the global average for deaths from … COLD."
> Przeciez nawet mlotek bez zadnej edukacji wiedzialby ze cos tu CUCHNIE jesli rejon
> z NAJNISZYMI srednimi temperaturami na swiecie - ma rekord ilosc smierci z GORACA
> (PIEC RAZY WIECEJ niz srednia globalna!), a o z kolei Afryka subsaharyjska - ma DWA RAZY WIECEJ zgonow niz srednia swiatowa, NIE Z GORACA LECZ z ZIMNA?
>
> I co autorow to nie zastanowilo ??? Ani peer-reviewers ???
> ===
> Piotr

Drogi Przewielebny,

nie jestem żodnym Ponem, a Jackiem Plackiem

Aby nie tracić czasu, napisałem do Lanceta aby usunął tę publikację z dostępu publicznego, gdyż nie jest oparta na zasadach stosowanych w badaniach i nauce.

Jest to kolejna publikacja autorów zarażónych wirusami Global Warning, Climate Changes, Climate Action ....
i dlatego dowodzą, że koń ma 6 nóg, ale ostatnie 2 ukrywa pod ogonem.

Napisałem im, że dozwolona jest jedynie praca na temat długowieczności na świecie, w różnych strefach klimatycznych, czyli gdzie mieszkancy żyją najdłużej, gdyż krótkowieczność wymaga zastosowania badań operacyjnych i heurystyki dla każdego mieszkanca indywidualnie.

Dla każdego mieszkanca świata można zbudować strukturę drzewiastą grafu, od momentu urodzenia i zidentyfikować wszystkie czynniki, zdarzenia, które wplynęły niekorzystnie na jego zdrowie i potencjalnie doproadziły do skrócenia jego życia.

Jedynie Chinczycy na świecie potrzebują nadal 100 mln. inżynierów, 200 milionów pracowników produkcyjnych i dlatego planują wydłużyć życie człowieka do 120 lat
i dlatego będę z nimi współpracował, bo tylko to ma sens,
\bo jak mi pisał David Rockefeller,
i=on chciał żyć wiecznie, nie w zaświatach, ale tu na ziemi

I dla niego życie straciło do najmniej 4 pacjentów, których on pozbawił zywego serca,
aby uzyskać 4 serca do przeszczepu

Może dawcy byli nie świadomi, może byli całkiem zdrowi, ale zostali zamordowani
aby ratować życie bogatego.

I taki zawsze jest los biednego.

Ale musimy wykorzystać Lancetowników
reklamujących się jako
Planetary Health

do napisania prac,
o ile lat skraca życie zamieszkiwanie w pobliżu nadajnikow komórkowych duzej mocy

Według moich analiz z Turzy Śląskiej, zgonów, chorób wśród znajomych mieszkającyc h pod nadajnikami,
może to być 10 do 20 lat krotszego zycia,
czyli 10-20 lat zaoszczędzonej wyplaty emerytur, świadczeń zdrowotnych, dla osób nie produkcyjnych,
co ma wielkie znaczenie dla budżetow

Każdy niech zakupi miernik pola magnetycznego przez Aliexpress za 10 do 30 $
i sprawdzi wokół siebie co promieniuje i z jaką mocą i w jakich godzinach

Miernik jest rewelacyjnych z podświetlanym wyświetlaczem, czyli za dnia i w nocy widzimy aktualizowaną wielkośc promieniowania elektromagnetycznego i wykresy są generowane automatycznie

I zbliżając miernik do modemu 3G usb wielkośc natężenia pola wzrasta aż 70 krotnie w stosunku do tła,
do 70 mikroW/cm2

Gdy załączyłem miernik pojawił się alarm głosowy i wysoki pik microT 100 krotnie w stosunku do tla

następnie V/M też 100 krotny wzrost w stosunku do tła

Myślałem, że to od załączenia lampy świetlówkowej, ale po wielokrotnym wy/we, nie powtórzyło się

PILNE

Hamerykanscy naukowcy udowodnili,
że każdy dzień spędzony przez internetem, skraca dlugość życia też o 1 dzień

Zatem uważajta z tym Usenetem ;)

Piotr napisał(a):
> a o z kolei Afryka subsaharyjska - ma DWA RAZY WIECEJ zgonow niz srednia swiatowa, NIE Z GORACA LECZ z ZIMNA?
>
> I co autorow to nie zastanowilo ???

Wystarczy gógla zapytać.

cyt.
Pomiary wykazały, że np. na Saharze temperatura w dzień osiągnęła 38
stopni Celsjusza, ale jeszcze tej samej nocy spadła do zaledwie -4 stopni Celsjusza

On Wednesday, 2 August 2023 at 15:06:19 UTC+2, Agnotolog metodyczny wrote:
> Piotr napisał(a):
> > a o z kolei Afryka subsaharyjska - ma DWA RAZY WIECEJ zgonow niz srednia swiatowa, NIE Z GORACA LECZ z ZIMNA?
> >
> > I co autorow to nie zastanowilo ???
> Wystarczy gógla zapytać.
>
> cyt.
> Pomiary wykazały, że np. na Saharze temperatura w dzień osiągnęła 38
> stopni Celsjusza, ale jeszcze tej samej nocy spadła do zaledwie -4 stopni Celsjusza

Ale każdy o tym wie, dlatego nie mieszka się na Saharze.

Gdy byłem mały to ojciec mówił, że dlatego na pustyni chodzą w kożuchach, za dnia na odwroną stronę, w celu ochłodzenia,
a w nocy prawidłowo, jak spią

Bo kozuch pełni podobną rolę jak ta folia srebrno-złota, do owijania nieboszczyków, ofiar wypadków samochodowych,
aby się nie przegrzali, ani nie zamarzli przed sekcją zwłok

On Wednesday, August 2, 2023 at 10:36:19 AM UTC-2:30, Agnotolog metodyczny wrote:
> Piotr napisał(a):
> > a o z kolei Afryka subsaharyjska - ma DWA RAZY WIECEJ zgonow niz srednia swiatowa, NIE Z GORACA LECZ z ZIMNA?
> >
> > I co autorow to nie zastanowilo ???
> Wystarczy gógla zapytać.
>
> cyt.
> Pomiary wykazały, że np. na Saharze temperatura w dzień osiągnęła 38
> stopni Celsjusza, ale jeszcze tej samej nocy spadła do zaledwie -4 stopni Celsjusza

Destylat wybitnosci nIe zapytal tego Googla - co znaczy "subsaharyjska"
Wskazowka: "from or forming part of the African regions SOUTH OF the Sahara desert."
Jesli ciagle za mlodziutki ("nie jestem taki stary i jak Wy i nie jarze") - to oznacze ze NIE "na Saharze".

A wiec szukaj dalej Ptysiu - odpowiedzi na moje zakwestionwanie wartosci badan na ktore sie
POWOLYWAL i tak pewny siebie - domagal sie odpowiedzi:

Destylat: "Mam nadzieje że p.Piotr odniesie się do grafiki."

p. Piotr odnoszac wiarygodnosci tej grafiki:
"To illustrate the point – in the Lancet study,
- Eastern Europe, had the LOWEST mean temperatures out of all regions, and with winters that famously defeated both Napoleon and Hitler
had …. HEAT-associated-mortality 5x global average,.
- at the same time the subSaharan Africa, with its oppressive HEAT and HUMIDITY had …2x the global average for deaths from … COLD .

Unless I missed something, the authors DIDN'T EVEN ATTEMPT to explain this paradox.
Perhaps not surprising - they DIDN'T identify the heat or cold-related death based on any etiology of diseases – they simply ... fitted the temperature changes against the local mortality.
This is akin of an economist using a spurious CORRELATION to lecture climatologists on climate, without offering any plausible PHYSICAL mechanism that could convert such a correlation into
cause-and-effect relationship.
================
Mam nadzieje że p.Destylat odniesie się do mojego wykazania ze go ukochany naszego bratolina, Bjorn Lomberg - wypuscil Pana w maliny

Piotr

Piotr napisał(a):

> Mam nadzieje że p.Destylat odniesie się do mojego wykazania ze go ukochany naszego bratolina, Bjorn Lomberg - wypuscil Pana w maliny

Zerknąłem jeszcze raz. Art. ma z 70-80 autorów wymienionych na pierwszej stronie.
Proszę wybrać jednego i nawiązać z nim kontakt w celu wyjaśnienia.