C'est très simple et très logique.

Chaque observateur de l'univers appréhende son propre espace-temps, et
tout référentiel ne peut être basé que sur lui (point O).

Pour se transporter au référentiel d'à-côté, il faut les
transformations de Lorentz.

Les prédictions expérimentales montrent que cela concorde.

Il y a cependant chez moi et mes spets dimensions (anisochronie spatiale)
une cohérence théorique qui continue d'être vraie partout, de façon
interne et de façon externe.

La façon interne, je n'y reviens pas. Je laisse l'aveuglement des
physiciens à leur aveuglement et leurs errances (ils ne sont même pas
capables de comprendre le problèmes de la SR en vitesses apparentes,
c'est à dire ce que l'on VOIT). La façon externe, expérimentale,
montrera que j'ai raison quand on pourra expérimenter le temps propre des
objets accélérés qui est certes plus court que prévu, mais beaucoup
moins court qu'ils ne le disent.

Voici notre espace-temps tel qu'il devrait être enseigné (et non pas
celui de Minkowski, qui n'est qu'un abstrait parfois utile, mais in fine
inutile et faux).

<http://news2.nemoweb.net/jntp?6wswfQsGsSqWOCZalJ6cwi87C_A@jntp/Data.Media:1>

R.H.

Le 28/09/2022 à 13:39, Richard Hachel a écrit :
> C'est très simple et très logique.
>
> Chaque observateur de l'univers appréhende son propre espace-temps, et tout
> référentiel ne peut être basé que sur lui (point O).
>
> Pour se transporter au référentiel d'à-côté, il faut les transformations de
> Lorentz.
>
> Les prédictions expérimentales montrent que cela concorde.
>
> Il y a cependant chez moi et mes spets dimensions (anisochronie spatiale) une
> cohérence théorique qui continue d'être vraie partout, de façon interne et de
> façon externe.
>
> La façon interne, je n'y reviens pas. Je laisse l'aveuglement des physiciens à
> leur aveuglement et leurs errances (ils ne sont même pas capables de comprendre
> le problèmes de la SR en vitesses apparentes, c'est à dire ce que l'on VOIT). La
> façon externe, expérimentale, montrera que j'ai raison quand on pourra
> expérimenter le temps propre des objets accélérés qui est certes plus court
> que prévu, mais beaucoup moins court qu'ils ne le disent.
>
> Voici notre espace-temps tel qu'il devrait être enseigné (et non pas celui de
> Minkowski, qui n'est qu'un abstrait parfois utile, mais in fine inutile et faux).
>
> <http://news2.nemoweb.net/jntp?6wswfQsGsSqWOCZalJ6cwi87C_A@jntp/Data.Media:1>
>
> R.H.

<http://news2.nemoweb.net/?DataID=Z_GFK18rPd-1Rx2yQ-f7l97LAxM@jntp>

R.H.

On Wednesday, September 28, 2022 at 4:39:04 AM UTC-7, Richard Hachel wrote:
> C'est très simple et très logique.
>
> Chaque observateur de l'univers appréhende son propre espace-temps, et
> tout référentiel ne peut être basé que sur lui (point O).
>
> Pour se transporter au référentiel d'à-côté, il faut les
> transformations de Lorentz.
>
> Les prédictions expérimentales montrent que cela concorde.
>
> Il y a cependant chez moi et mes spets dimensions (anisochronie spatiale)
> une cohérence théorique qui continue d'être vraie partout, de façon
> interne et de façon externe.
>
> La façon interne, je n'y reviens pas. Je laisse l'aveuglement des
> physiciens à leur aveuglement et leurs errances (ils ne sont même pas
> capables de comprendre le problèmes de la SR en vitesses apparentes,
> c'est à dire ce que l'on VOIT). La façon externe, expérimentale,
> montrera que j'ai raison quand on pourra expérimenter le temps propre des
> objets accélérés qui est certes plus court que prévu, mais beaucoup
> moins court qu'ils ne le disent.
>
> Voici notre espace-temps tel qu'il devrait être enseigné (et non pas
> celui de Minkowski, qui n'est qu'un abstrait parfois utile, mais in fine
> inutile et faux).
>
> <http://news2.nemoweb.net/jntp?6wswfQsGsSqWOCZalJ6cwi87C_A@jntp/Data.Media:1>
>
> R.H.

Yet another 20 points for naming something after yourself. (E.g., talking about the "Hachelian space-time" when your name happens to beHachel.)

https://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html

It won't be too much longer before you hold the Crackpot Index record...

On Wednesday, 28 September 2022 at 19:19:28 UTC+2, Paul Alsing wrote:

> Yet another 20 points for naming something after yourself. (E.g., talking about the "Hachelian space-time" when your name happens to beHachel.)

And don't forget to add your idiot guru Tom
5 points for every word in capital letters.

Le 28/09/2022 à 19:19, Paul Alsing a écrit :
>
> Yet another 20 points for naming something after yourself.

Pffff...

You are really disheartening.

R.H.

On Wednesday, September 28, 2022 at 11:41:51 AM UTC-7, Richard Hachel wrote:

> Le 28/09/2022 à 19:19, Paul Alsing a écrit :
> >
> > Yet another 20 points for naming something after yourself.
> Pffff...
>
> You are really disheartening.

Más féidir leat scríobh i dteanga iasachta ansin an féidir liom... ceart?

On Wednesday, September 28, 2022 at 4:12:04 PM UTC-7, Paul Alsing wrote:
> On Wednesday, September 28, 2022 at 11:41:51 AM UTC-7, Richard Hachel wrote:
>
> > Le 28/09/2022 à 19:19, Paul Alsing a écrit :
> > >
> > > Yet another 20 points for naming something after yourself.
> > Pffff...
> >
> > You are really disheartening.
> Más féidir leat scríobh i dteanga iasachta ansin an féidir liom... ceart?
Gallic!

On Wednesday, September 28, 2022 at 4:32:29 PM UTC-7, patdolan wrote:
> On Wednesday, September 28, 2022 at 4:12:04 PM UTC-7, Paul Alsing wrote:
> > On Wednesday, September 28, 2022 at 11:41:51 AM UTC-7, Richard Hachel wrote:
> >
> > > Le 28/09/2022 à 19:19, Paul Alsing a écrit :
> > > >
> > > > Yet another 20 points for naming something after yourself.
> > > Pffff...
> > >
> > > You are really disheartening.

> > Más féidir leat scríobh i dteanga iasachta ansin an féidir liom... ceart?

> Gallic!

No, Gallic is essentially French...Google Translate said it was Irish...

On 28-Sept-22 9:39 pm, Richard Hachel wrote:
> C'est très simple et très logique.
>
> Chaque observateur de l'univers appréhende son propre espace-temps, et
> tout référentiel ne peut être basé que sur lui (point O).
> Pour se transporter au référentiel d'à-côté, il faut les transformations
> de Lorentz.
>
> Les prédictions expérimentales montrent que cela concorde.
>
> Il y a cependant chez moi et mes spets dimensions (anisochronie
> spatiale) une cohérence théorique qui continue d'être vraie partout, de
> façon interne et de façon externe.
> La façon interne, je n'y reviens pas. Je laisse l'aveuglement des
> physiciens à leur aveuglement et leurs errances (ils ne sont même pas
> capables de comprendre le problèmes de la SR en vitesses apparentes,
> c'est à dire ce que l'on VOIT). La façon externe, expérimentale,
> montrera que j'ai raison quand on pourra expérimenter le temps propre
> des objets accélérés qui est certes plus court que prévu, mais beaucoup
> moins court qu'ils ne le disent.
> Voici notre espace-temps tel qu'il devrait être enseigné (et non pas
> celui de Minkowski, qui n'est qu'un abstrait parfois utile, mais in fine
> inutile et faux).
> <http://news2.nemoweb.net/jntp?6wswfQsGsSqWOCZalJ6cwi87C_A@jntp/Data.Media:1>
>
> R.H.

Naming something after himself.

Posting in French to an English language newsgroup.

What is wrong with this person? Does this disease even have a name?

Sylvia.

On Wednesday, September 28, 2022 at 6:31:42 PM UTC-7, Sylvia Else wrote:
> On 28-Sept-22 9:39 pm, Richard Hachel wrote:
> > C'est très simple et très logique.
> >
> > Chaque observateur de l'univers appréhende son propre espace-temps, et
> > tout référentiel ne peut être basé que sur lui (point O).
> > Pour se transporter au référentiel d'à-côté, il faut les transformations
> > de Lorentz.
> >
> > Les prédictions expérimentales montrent que cela concorde.
> >
> > Il y a cependant chez moi et mes spets dimensions (anisochronie
> > spatiale) une cohérence théorique qui continue d'être vraie partout, de
> > façon interne et de façon externe.
> > La façon interne, je n'y reviens pas. Je laisse l'aveuglement des
> > physiciens à leur aveuglement et leurs errances (ils ne sont même pas
> > capables de comprendre le problèmes de la SR en vitesses apparentes,
> > c'est à dire ce que l'on VOIT). La façon externe, expérimentale,
> > montrera que j'ai raison quand on pourra expérimenter le temps propre
> > des objets accélérés qui est certes plus court que prévu, mais beaucoup
> > moins court qu'ils ne le disent.
> > Voici notre espace-temps tel qu'il devrait être enseigné (et non pas
> > celui de Minkowski, qui n'est qu'un abstrait parfois utile, mais in fine
> > inutile et faux).
> > <http://news2.nemoweb.net/jntp?6wswfQsGsSqWOCZalJ6cwi87C_A@jntp/Data.Media:1>
> >
> > R.H.
> Naming something after himself.
>
> Posting in French to an English language newsgroup.
>
> What is wrong with this person? Does this disease even have a name?
>
> Sylvia.
ما الذي تشكو منه يا سيلفيا؟ لا أرى أي مشاكل هنا.

بإخلاص،

مؤلف قانون دولان للمحافظة على السرعة النسبية

On Wednesday, September 28, 2022 at 9:18:49 PM UTC-7, patdolan wrote:
> On Wednesday, September 28, 2022 at 6:31:42 PM UTC-7, Sylvia Else wrote:
> > On 28-Sept-22 9:39 pm, Richard Hachel wrote:
> > > C'est très simple et très logique.
> > >
> > > Chaque observateur de l'univers appréhende son propre espace-temps, et
> > > tout référentiel ne peut être basé que sur lui (point O).
> > > Pour se transporter au référentiel d'à-côté, il faut les transformations
> > > de Lorentz.
> > >
> > > Les prédictions expérimentales montrent que cela concorde.
> > >
> > > Il y a cependant chez moi et mes spets dimensions (anisochronie
> > > spatiale) une cohérence théorique qui continue d'être vraie partout, de
> > > façon interne et de façon externe.
> > > La façon interne, je n'y reviens pas. Je laisse l'aveuglement des
> > > physiciens à leur aveuglement et leurs errances (ils ne sont même pas
> > > capables de comprendre le problèmes de la SR en vitesses apparentes,
> > > c'est à dire ce que l'on VOIT). La façon externe, expérimentale,
> > > montrera que j'ai raison quand on pourra expérimenter le temps propre
> > > des objets accélérés qui est certes plus court que prévu, mais beaucoup
> > > moins court qu'ils ne le disent.
> > > Voici notre espace-temps tel qu'il devrait être enseigné (et non pas
> > > celui de Minkowski, qui n'est qu'un abstrait parfois utile, mais in fine
> > > inutile et faux).
> > > <http://news2.nemoweb.net/jntp?6wswfQsGsSqWOCZalJ6cwi87C_A@jntp/Data.Media:1>
> > >
> > > R.H.
> > Naming something after himself.
> >
> > Posting in French to an English language newsgroup.
> >
> > What is wrong with this person? Does this disease even have a name?
> >
> > Sylvia.
> ما الذي تشكو منه يا سيلفيا؟ لا أرى أي مشاكل هنا.
>
> بإخلاص،
>
> مؤلف قانون دولان للمحافظة على السرعة النسبية

It looks like you, too, Dolan, get 20 points for naming something after yourself... like "Dolan's law for conservation of relative velocity"...

On Thursday, 29 September 2022 at 06:25:09 UTC+2, Paul Alsing wrote:
> On Wednesday, September 28, 2022 at 9:18:49 PM UTC-7, patdolan wrote:
> > On Wednesday, September 28, 2022 at 6:31:42 PM UTC-7, Sylvia Else wrote:
> > > On 28-Sept-22 9:39 pm, Richard Hachel wrote:
> > > > C'est très simple et très logique.
> > > >
> > > > Chaque observateur de l'univers appréhende son propre espace-temps, et
> > > > tout référentiel ne peut être basé que sur lui (point O).
> > > > Pour se transporter au référentiel d'à-côté, il faut les transformations
> > > > de Lorentz.
> > > >
> > > > Les prédictions expérimentales montrent que cela concorde..
> > > >
> > > > Il y a cependant chez moi et mes spets dimensions (anisochronie
> > > > spatiale) une cohérence théorique qui continue d'être vraie partout, de
> > > > façon interne et de façon externe.
> > > > La façon interne, je n'y reviens pas. Je laisse l'aveuglement des
> > > > physiciens à leur aveuglement et leurs errances (ils ne sont même pas
> > > > capables de comprendre le problèmes de la SR en vitesses apparentes,
> > > > c'est à dire ce que l'on VOIT). La façon externe, expérimentale,
> > > > montrera que j'ai raison quand on pourra expérimenter le temps propre
> > > > des objets accélérés qui est certes plus court que prévu, mais beaucoup
> > > > moins court qu'ils ne le disent.
> > > > Voici notre espace-temps tel qu'il devrait être enseigné (et non pas
> > > > celui de Minkowski, qui n'est qu'un abstrait parfois utile, mais in fine
> > > > inutile et faux).
> > > > <http://news2.nemoweb.net/jntp?6wswfQsGsSqWOCZalJ6cwi87C_A@jntp/Data.Media:1>
> > > >
> > > > R.H.
> > > Naming something after himself.
> > >
> > > Posting in French to an English language newsgroup.
> > >
> > > What is wrong with this person? Does this disease even have a name?
> > >
> > > Sylvia.
> > ما الذي تشكو منه يا سيلفيا؟ لا أرى أي مشاكل هنا.
> >
> > بإخلاص،
> >
> > مؤلف قانون دولان للمحافظة على السرعة النسبية
> It looks like you, too, Dolan, get 20 points for naming something after yourself... like "Dolan's law for conservation of relative velocity"...

And don't forget to add your idiot guru Tom
5 points for every word in capital letters.

On 2022-09-29 04:18:47 +0000, patdolan said:

> On Wednesday, September 28, 2022 at 6:31:42 PM UTC-7, Sylvia Else wrote:
>> On 28-Sept-22 9:39 pm, Richard Hachel wrote:> > C'est très simple et
>> très logique.> >> > Chaque observateur de l'univers appréhende son
>> propre espace-temps, et> > tout référentiel ne peut être basé que sur
>> lui (point O).> > Pour se transporter au référentiel d'à-côté, il faut
>> les transformations> > de Lorentz.> >> > Les prédictions expérimentales
>> montrent que cela concorde.> >> > Il y a cependant chez moi et mes
>> spets dimensions (anisochronie> > spatiale) une cohérence théorique qui
>> continue d'être vraie partout, de> > façon interne et de façon
>> externe.> > La façon interne, je n'y reviens pas. Je laisse
>> l'aveuglement des> > physiciens à leur aveuglement et leurs errances
>> (ils ne sont même pas> > capables de comprendre le problèmes de la SR
>> en vitesses apparentes,> > c'est à dire ce que l'on VOIT). La façon
>> externe, expérimentale,> > montrera que j'ai raison quand on pourra
>> expérimenter le temps propre> > des objets accélérés qui est certes
>> plus court que prévu, mais beaucoup> > moins court qu'ils ne le
>> disent.> > Voici notre espace-temps tel qu'il devrait être enseigné (et
>> non pas> > celui de Minkowski, qui n'est qu'un abstrait parfois utile,
>> mais in fine> > inutile et faux).> >
>> <http://news2.nemoweb.net/jntp?6wswfQsGsSqWOCZalJ6cwi87C_A@jntp/Data.Media:1>>
>> >> > R.H.
>> Naming something after himself.>> Posting in French to an English
>> language newsgroup.>> What is wrong with this person? Does this disease
>> even have a name?>> Sylvia.
> ما الذي تشكو منه يا سيلفيا؟ لا أرى أي مشاكل هنا.
>
> بإخلاص،
>
> مؤلف قانون دولان للمحافظة على السرعة النسبية

Thanks for reminding us (even if I can't read Arabic, Google Translate
can): I was sure that Richard Hachel wasn't the only one to have earned
himself 20 points on the crackpot index.

--
Athel -- French and British, living mainly in England until 1987.

Le 29/09/2022 à 03:31, Sylvia Else a écrit :
> On 28-Sept-22 9:39 pm, Richard Hachel wrote:
>> C'est très simple et très logique.
>>
>> Chaque observateur de l'univers appréhende son propre espace-temps, et
>> tout référentiel ne peut être basé que sur lui (point O).
>> Pour se transporter au référentiel d'à-côté, il faut les transformations
>> de Lorentz.
>>
>> Les prédictions expérimentales montrent que cela concorde.
>>
>> Il y a cependant chez moi et mes spets dimensions (anisochronie
>> spatiale) une cohérence théorique qui continue d'être vraie partout, de
>> façon interne et de façon externe.
>> La façon interne, je n'y reviens pas. Je laisse l'aveuglement des
>> physiciens à leur aveuglement et leurs errances (ils ne sont même pas
>> capables de comprendre le problèmes de la SR en vitesses apparentes,
>> c'est à dire ce que l'on VOIT). La façon externe, expérimentale,
>> montrera que j'ai raison quand on pourra expérimenter le temps propre
>> des objets accélérés qui est certes plus court que prévu, mais beaucoup
>> moins court qu'ils ne le disent.
>> Voici notre espace-temps tel qu'il devrait être enseigné (et non pas
>> celui de Minkowski, qui n'est qu'un abstrait parfois utile, mais in fine
>> inutile et faux).
>> <http://news2.nemoweb.net/jntp?6wswfQsGsSqWOCZalJ6cwi87C_A@jntp/Data.Media:1>
>>
>> R.H.
>
> Naming something after himself.
>
> Posting in French to an English language newsgroup.
>
> What is wrong with this person? Does this disease even have a name?
>
> Sylvia.

Please, Sylvia, my dear, my baby, help me know. Sniffff...

I would so like to know my disease. Sniffff... (again).

R.H.

On Thursday, 29 September 2022 at 10:17:06 UTC+2, Richard Hachel wrote:
> Le 29/09/2022 à 03:31, Sylvia Else a écrit :
> > On 28-Sept-22 9:39 pm, Richard Hachel wrote:
> >> C'est très simple et très logique.
> >>
> >> Chaque observateur de l'univers appréhende son propre espace-temps, et
> >> tout référentiel ne peut être basé que sur lui (point O).
> >> Pour se transporter au référentiel d'à-côté, il faut les transformations
> >> de Lorentz.
> >>
> >> Les prédictions expérimentales montrent que cela concorde.
> >>
> >> Il y a cependant chez moi et mes spets dimensions (anisochronie
> >> spatiale) une cohérence théorique qui continue d'être vraie partout, de
> >> façon interne et de façon externe.
> >> La façon interne, je n'y reviens pas. Je laisse l'aveuglement des
> >> physiciens à leur aveuglement et leurs errances (ils ne sont même pas
> >> capables de comprendre le problèmes de la SR en vitesses apparentes,
> >> c'est à dire ce que l'on VOIT). La façon externe, expérimentale,
> >> montrera que j'ai raison quand on pourra expérimenter le temps propre
> >> des objets accélérés qui est certes plus court que prévu, mais beaucoup
> >> moins court qu'ils ne le disent.
> >> Voici notre espace-temps tel qu'il devrait être enseigné (et non pas
> >> celui de Minkowski, qui n'est qu'un abstrait parfois utile, mais in fine
> >> inutile et faux).
> >> <http://news2.nemoweb.net/jntp?6wswfQsGsSqWOCZalJ6cwi87C_A@jntp/Data.Media:1>
> >>
> >> R.H.
> >
> > Naming something after himself.
> >
> > Posting in French to an English language newsgroup.
> >
> > What is wrong with this person? Does this disease even have a name?
> >
> > Sylvia.
> Please, Sylvia, my dear, my baby, help me know. Sniffff...
>
> I would so like to know my disease. Sniffff... (again).

Stupidity. Can give a variety of symptoms, including these
ones.
All Einstein's worshippers of all major or minor factions
suffer it.

On 29-Sept-22 6:17 pm, Richard Hachel wrote:
> Le 29/09/2022 à 03:31, Sylvia Else a écrit :
>> On 28-Sept-22 9:39 pm, Richard Hachel wrote:
>>> C'est très simple et très logique.
>>>
>>> Chaque observateur de l'univers appréhende son propre espace-temps,
>>> et tout référentiel ne peut être basé que sur lui (point O).
>>> Pour se transporter au référentiel d'à-côté, il faut les
>>> transformations de Lorentz.
>>>
>>> Les prédictions expérimentales montrent que cela concorde.
>>>
>>> Il y a cependant chez moi et mes spets dimensions (anisochronie
>>> spatiale) une cohérence théorique qui continue d'être vraie partout,
>>> de façon interne et de façon externe.
>>> La façon interne, je n'y reviens pas. Je laisse l'aveuglement des
>>> physiciens à leur aveuglement et leurs errances (ils ne sont même pas
>>> capables de comprendre le problèmes de la SR en vitesses apparentes,
>>> c'est à dire ce que l'on VOIT). La façon externe, expérimentale,
>>> montrera que j'ai raison quand on pourra expérimenter le temps propre
>>> des objets accélérés qui est certes plus court que prévu, mais
>>> beaucoup moins court qu'ils ne le disent.
>>> Voici notre espace-temps tel qu'il devrait être enseigné (et non pas
>>> celui de Minkowski, qui n'est qu'un abstrait parfois utile, mais in
>>> fine inutile et faux).
>>> <http://news2.nemoweb.net/jntp?6wswfQsGsSqWOCZalJ6cwi87C_A@jntp/Data.Media:1>
>>>
>>> R.H.
>>
>> Naming something after himself.
>>
>> Posting in French to an English language newsgroup.
>>
>> What is wrong with this person? Does this disease even have a name?
>>
>> Sylvia.
>
> Please, Sylvia, my dear, my baby, help me know. Sniffff...
>
> I would so like to know my disease. Sniffff... (again).
> R.H.

Yes, I would too, especially if knowing offered the prospect of curing you.

Sylvia.

Sylvia Else <sylvia@email.invalid> wrote:

> On 28-Sept-22 9:39 pm, Richard Hachel wrote:
> > C'est très simple et très logique.
> >
> > Chaque observateur de l'univers appréhende son propre espace-temps, et
> > tout référentiel ne peut être basé que sur lui (point O).
> > Pour se transporter au référentiel d'à-côté, il faut les transformations
> > de Lorentz.
> >
> > Les prédictions expérimentales montrent que cela concorde.
> >
> > Il y a cependant chez moi et mes spets dimensions (anisochronie
> > spatiale) une cohérence théorique qui continue d'être vraie partout, de
> > façon interne et de façon externe.
> > La façon interne, je n'y reviens pas. Je laisse l'aveuglement des
> > physiciens à leur aveuglement et leurs errances (ils ne sont même pas
> > capables de comprendre le problèmes de la SR en vitesses apparentes,
> > c'est à dire ce que l'on VOIT). La façon externe, expérimentale,
> > montrera que j'ai raison quand on pourra expérimenter le temps propre
> > des objets accélérés qui est certes plus court que prévu, mais beaucoup
> > moins court qu'ils ne le disent.
> > Voici notre espace-temps tel qu'il devrait être enseigné (et non pas
> > celui de Minkowski, qui n'est qu'un abstrait parfois utile, mais in fine
> > inutile et faux).
> > <http://news2.nemoweb.net/jntp?6wswfQsGsSqWOCZalJ6cwi87C_A@jntp/Data.Media:1
>
> >
> > R.H.
>
> Naming something after himself.
>
> Posting in French to an English language newsgroup.
>
> What is wrong with this person? Does this disease even have a name?
>
> Sylvia.

Narcissistic personality disorder covers most of it,
I guess,

Jan

<https://en.wikipedia.org/wiki/Narcissistic_personality_disorder>

Le 29/09/2022 à 14:13, Sylvia Else a écrit :
> On 29-Sept-22 6:17 pm, Richard Hachel wrote:
>> Le 29/09/2022 à 03:31, Sylvia Else a écrit :
>>> On 28-Sept-22 9:39 pm, Richard Hachel wrote:
>>>> C'est très simple et très logique.
>>>>
>>>> Chaque observateur de l'univers appréhende son propre espace-temps,
>>>> et tout référentiel ne peut être basé que sur lui (point O).
>>>> Pour se transporter au référentiel d'à-côté, il faut les
>>>> transformations de Lorentz.
>>>>
>>>> Les prédictions expérimentales montrent que cela concorde.
>>>>
>>>> Il y a cependant chez moi et mes spets dimensions (anisochronie
>>>> spatiale) une cohérence théorique qui continue d'être vraie partout,
>>>> de façon interne et de façon externe.
>>>> La façon interne, je n'y reviens pas. Je laisse l'aveuglement des
>>>> physiciens à leur aveuglement et leurs errances (ils ne sont même pas
>>>> capables de comprendre le problèmes de la SR en vitesses apparentes,
>>>> c'est à dire ce que l'on VOIT). La façon externe, expérimentale,
>>>> montrera que j'ai raison quand on pourra expérimenter le temps propre
>>>> des objets accélérés qui est certes plus court que prévu, mais
>>>> beaucoup moins court qu'ils ne le disent.
>>>> Voici notre espace-temps tel qu'il devrait être enseigné (et non pas
>>>> celui de Minkowski, qui n'est qu'un abstrait parfois utile, mais in
>>>> fine inutile et faux).
>>>> <http://news2.nemoweb.net/jntp?6wswfQsGsSqWOCZalJ6cwi87C_A@jntp/Data.Media:1>
>>>>
>>>> R.H.
>>>
>>> Naming something after himself.
>>>
>>> Posting in French to an English language newsgroup.
>>>
>>> What is wrong with this person? Does this disease even have a name?
>>>
>>> Sylvia.
>>
>> Please, Sylvia, my dear, my baby, help me know. Sniffff...
>>
>> I would so like to know my disease. Sniffff... (again).
>> R.H.
>
> Yes, I would too, especially if knowing offered the prospect of curing you.
>
> Sylvia.

Do you think we'll be able to cure me, Sylvia?

A moment of hope.

R.H.

On 30-Sept-22 1:24 am, Richard Hachel wrote:
> Le 29/09/2022 à 14:13, Sylvia Else a écrit :
>> On 29-Sept-22 6:17 pm, Richard Hachel wrote:
>>> Le 29/09/2022 à 03:31, Sylvia Else a écrit :
>>>> On 28-Sept-22 9:39 pm, Richard Hachel wrote:
>>>>> C'est très simple et très logique.
>>>>>
>>>>> Chaque observateur de l'univers appréhende son propre espace-temps,
>>>>> et tout référentiel ne peut être basé que sur lui (point O).
>>>>> Pour se transporter au référentiel d'à-côté, il faut les
>>>>> transformations de Lorentz.
>>>>>
>>>>> Les prédictions expérimentales montrent que cela concorde.
>>>>>
>>>>> Il y a cependant chez moi et mes spets dimensions (anisochronie
>>>>> spatiale) une cohérence théorique qui continue d'être vraie
>>>>> partout, de façon interne et de façon externe.
>>>>> La façon interne, je n'y reviens pas. Je laisse l'aveuglement des
>>>>> physiciens à leur aveuglement et leurs errances (ils ne sont même
>>>>> pas capables de comprendre le problèmes de la SR en vitesses
>>>>> apparentes, c'est à dire ce que l'on VOIT). La façon externe,
>>>>> expérimentale, montrera que j'ai raison quand on pourra
>>>>> expérimenter le temps propre des objets accélérés qui est certes
>>>>> plus court que prévu, mais beaucoup moins court qu'ils ne le disent.
>>>>> Voici notre espace-temps tel qu'il devrait être enseigné (et non
>>>>> pas celui de Minkowski, qui n'est qu'un abstrait parfois utile,
>>>>> mais in fine inutile et faux).
>>>>> <http://news2.nemoweb.net/jntp?6wswfQsGsSqWOCZalJ6cwi87C_A@jntp/Data.Media:1>
>>>>>
>>>>> R.H.
>>>>
>>>> Naming something after himself.
>>>>
>>>> Posting in French to an English language newsgroup.
>>>>
>>>> What is wrong with this person? Does this disease even have a name?
>>>>
>>>> Sylvia.
>>>
>>> Please, Sylvia, my dear, my baby, help me know. Sniffff...
>>>
>>> I would so like to know my disease. Sniffff... (again).
>>> R.H.
>>
>> Yes, I would too, especially if knowing offered the prospect of curing
>> you.
>>
>> Sylvia.
>
> Do you think we'll be able to cure me, Sylvia?
>
> A moment of hope.
>
> R.H.

I suspect not. It's probably an illness of a type where the patient has
to want to be cured.

Sylvia.

Le 29/09/2022 à 18:04, Sylvia Else a écrit :
> On 30-Sept-22 1:24 am, Richard Hachel wrote:

>> Do you think we'll be able to cure me, Sylvia?

> I suspect not.

Oh, my god...

Sniffff...

Oh no....

> Sylvia.

R.H.

Le 29/09/2022 à 14:56, nospam@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) a écrit :
> Sylvia Else <sylvia@email.invalid> wrote:

>> What is wrong with this person? Does this disease even have a name?
>>
>> Sylvia.
>
> Narcissistic personality disorder covers most of it,
> I guess,
>
> Jan

I know I'm going to surprise you, but I think you're wrong.

R.H.

On 9/29/2022 3:14 PM, Richard Hachel wrote:
> Le 29/09/2022 à 14:56, nospam@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) a écrit :
>> Sylvia Else <sylvia@email.invalid> wrote:
>
>>> What is wrong with this person? Does this disease even have a name?
>>>
>>> Sylvia.
>>
>> Narcissistic personality disorder covers most of it,
>> I guess,
>>
>> Jan
>
> I know I'm going to surprise you, but I think you're wrong.
>
Of course. Someone with narcissistic personality disorder isn't going to
realize he has narcissistic personality disorder. If they did, they'd be
"cured" of it.

Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> wrote:

> Le 29/09/2022 à 14:56, nospam@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) a écrit :
> > Sylvia Else <sylvia@email.invalid> wrote:
>
> >> What is wrong with this person? Does this disease even have a name?
> >>
> >> Sylvia.
> >
> > Narcissistic personality disorder covers most of it,
> > I guess,
> >
> > Jan
>
> I know I'm going to surprise you, but I think you're wrong.

No surprise, that is part of the symptoms,

Jan

Le 30/09/2022 à 01:40, Volney a écrit :

> Of course. Someone with narcissistic personality disorder

No.

R.H.

Le 30/09/2022 à 10:47, nospam@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) a écrit :

>> I know I'm going to surprise you, but I think you're wrong.
>
> No surprise, that is part of the symptoms,
>
> Jan

No.

I give coherent explanations.

Nothing to do with human psychology.

I would like us to talk about the equations, and not about my so-called
psychology, especially to talk about it very badly.

You have to beware of appearances.

I hate all these meetings, these red carpets, which make ALL human beings
enjoy.

ALL. Stop lying.

Me, it makes me want to puke, it's sordid.

I am not at all, but then not at all in this narcissistic movement there,
and it is me who is accused. LOL.

But bunch of "dingos" you are all much more than me under your humble
appearances.

Pffff...

LOL.

R.H.