On Wednesday, April 26, 2023 at 9:48:44 PM UTC-2:30, Russet Bulba wrote:
> On Wednesday, April 26, 2023 at 5:14:24 PM UTC-3, Piotr wrote:
> > On Wednesday, April 26, 2023 at 8:07:19 AM UTC-2:30, Russet Bulba wrote:
> > > On Tuesday, April 25, 2023 at 11:03:24 PM UTC-3, Piotr wrote:
> > > > On Tuesday, April 25, 2023 at 10:30:36 PM UTC-2:30, Russet Bulba wrote:
> > > > > On Tuesday, April 25, 2023 at 9:27:11 PM UTC-3, Piotr wrote:
> > > > > > On Tuesday, April 25, 2023 at 6:20:37 PM UTC-2:30, Russet Bulba wrote:
> > > > > > > W samo poludnie moze byc nawet przyjemnie, bo okolo +20C ale noca podobno -100C. Gorzej niz w najgorsza noc w Jakucku zima. Przy tym CO2 w atmosferze do jasnej cholery i troche. Mam nadzieje, ze jakiegos klimatologa tam tez posla z misja.
> > > > > > mgr przetworstwa rybnego nie wystarczy? W koncu nie ruszajac sie z Seattle - w pojedynke obalil cala klimatologie swoim twierdzeniem, ze para wodna "POWODUJE" i to skromnie biorac - "70% globalnego ocieplenia". A raczej
> > > > > > 70% "tzw. globalnego ocieplenia" [(c) prof. Kle]
> > > > > >
> > > > > > Kretyni klimatolodzy publikujacy o globalnym ociepleniu w Science i Nature - do tej pory byli przekonani ze para wodna POWODUJE 0% "globalnego ocieplenia", a tu ich nasz Strak swoja wybitna Glowa, ze wsparciem prof. Kle ... - po prostu zgasil (patrz watek tego drugiego o tym jak to globalne ocieplenie jest "tzw."-ane).
> > > > > >
> > > > > > ==
> > > > > > Piotr
> > > > > Jaki jest BEZPOSREDNI wplyw CO2 na zawartosc pary wodnej w atmosferze, panie Piotrze?
> > > > A czemu mialbym zawezac do BEZPOSREDNIEGO? Jesli cos POWODUJE ocieplenie - to do tego licza sie wszystkie
> > > > "bezposrednie" i wszystkie "posrednie" wplywy - bo BEZ tego POWODU i jeden i drugie by nie istnialy.
> > > >
> > > > I to jest wlasnie roznica miedzy "forcing" a "feedback" - forcing POWODUJE zmiane klimatu - feedback NIE POWODUJE zmiany klimatu. Wzrost CO2 jest forcing - w wyniku naszych emisji CO2 - wzrasta temperatura i dzieki parze wodnej ten wzrost jest wiekszy niz gdyby nie bylo pary wodnej.
> > > >
> > > > Ale jesli nie ma naszych emisji CO2 - para wodna, chocby zjadla tysiac kotletow - NIE ZMIENI temperatury nawet o ulamek stopnia.
> > > >
> > > > A wiec wniosek jest ODWROTNY niz uzyteczni idioci Rosji i Arabii Saudyjskiej chcieliby przekazac - paraw wodna ZAMIAST czynic ludzkie akcje (emisje CO2) niewaznymi - ZWIEKSZA wrazliwosc klimatu na nasze dzialania - bo WZMACNIA konsekwencje naszych wyborow - jesli dalej bedziemy zwiekszac koncentracje CO2 w atm. para wodna uczyni ocieplenie WIEKSZYM niz ocieplenie z "bezposredniego" ogrzania Ziemi przez CO2 - jesli oziebimy Ziemie redukcja konc. CO2 w atmosferze - para wodna uczyni to oziebienie bardziej znaczacym niz "bezposredni" efekt spadku CO2.
> > > >
> > > > Jesli to ciagle zbyt skomplikowane na Panska glowe - to analogia jest wspomaganai sterowania w Panskim samochodzie - power steering nie "POWODUJE" ze Panski samochod skreci w lewo czy w prawo, a tylko czyni te skrety ostrzejszymi niz gdyby
> > > > nie mial Pan power steering. Innymi slowy oznacza, ze Panski samochod bardziej sie "slucha" Pana niz gdyby
> > > > nie mial Pan power steering.
> > > >
> > > > Co jest ODWROTNYM przeslaniem niz ten ktory promuja Rosja i Arabia Saudyjska, ktorych ekonomia i geopolityczne wplywy skonczylyby sie BEZ popytu swiata na rope i gaz - wiec sieja dezinformacje ze swiatowe emisje CO2 nie maja wiekszego znaczenia, skoro skromnie biorac "70%" albo wrecz "97%" globalnego ocieplenia jest "POWODOWANE" przez "naturalna" pare wodna na ktore ludzie nie maja praktycznie zadnego "BEZPOSREDNIEGO" wplywu.
> > > >
> > > > Czyli w jezyku naszej analogii - rosyjskie/ saudyjskie trolle przekonaly swoich uzytecznych idiotow, ze poniewaz ponad 70%
> > > > (jesli nie 97%) sily potrzebnej do skretu pochodzi ze wspomagania - to wspomaganie decyduje gdzie Pan pojedzie
> > > > a wiec NIE MA wiekszego znaczenia w ktora strone Pan obroci kierownice.
> > > >
> > > > Piotr
> > > Ej, panie Piotrze. Ponizsze ze strony NASA:
> > >
> > > Water vapor is also the most important greenhouse gas in the atmosphere. Heat radiated from Earth's surface is absorbed by water vapor molecules in the lower atmosphere. The water vapor molecules, in turn, radiate heat in all directions. Some of the heat returns to the Earth's surface. Thus, water vapor is a second source of warmth (in addition to sunlight) at the Earth's surface.
> > Nauczcie sie czytac, panie magistrze. W miedzyczasie prosze poprosic zone albo wnuczke
> > o wytlumacznie - powyzszy teskt NIGDZIE NIE POTWIERDZA Panskiego samozadolonego belkotu
> > kupionego od uzytecznych idiotow Rosji jakoby para wodna byla DOMINUJACYM POWODEM globalnego ocieplenia - PARA WODNA jest "POWODEM" ZERO % globalnego ocieplenia.
> > I przeciez DOPIERO CO PODALEM mu cytat w ww. NASA tlumaczace to tak ze nawet ofiary
> > demencji powinny zrozumiec:
> >
> > "Ze strony NASA, aktualnej:
> > "Some people MISTAKENLY BELIEVE water vapor is the main driver of Earth’s current warming. But increased water vapor DOESN'T CAUSE global warming. Instead, it’s a consequence of it. Increased water vapor in the atmosphere amplifies the warming caused by other greenhouse gases."
> >
> > Podalem mu to zaledwie TRZY DNI TEMU i JUZ nic nie pamieta ???? I upraszczajacej na jego poziom
> > analogii z power steering - TEZ NIC NIE ZROZUMIAL? W poscie na ktory "odpowiada":
> >
> > ====
> > "Jesli to ciagle zbyt skomplikowane na Panska glowe - to analogia jest wspomagania sterowania w Panskim samochodzie - power steering nie "POWODUJE" ze Panski samochod skreci w lewo czy w prawo, a tylko czyni te skrety ostrzejszymi niz gdyby nie mial Pan power steering. Innymi slowy oznacza, ze Panski samochod bardziej sie "slucha" Pana niz gdyby nie mial Pan power steering.
> > Co jest ODWROTNYM przeslaniem niz ten ktory promuja Rosja i Arabia Saudyjska, ktorych
> > ekonomia i geopolityczne wplywy skonczylyby sie BEZ popytu swiata na rope i gaz - wiec sieja dezinformacje ze swiatowe emisje CO2 nie maja wiekszego znaczenia, skoro skromnie
> > biorac "70%" albo wrecz "97%" globalnego ocieplenia jest "POWODOWANE" przez "naturalna" pare wodna na ktore ludzie nie maja praktycznie zadnego "BEZPOSREDNIEGO" wplywu.
> >
> > Czyli w jezyku naszej analogii - rosyjskie/ saudyjskie trolle przekonaly swoich uzytecznych
> > idiotow, ze poniewaz ponad 70% (jesli nie 97%) sily potrzebnej do skretu pochodzi ze
> > wspomagania - to wspomaganie decyduje gdzie Pan pojedzie i NIE MA wiekszego znaczenia
> > w ktora strone Pan obroci kierownice. "
> > Jesli nie jest w stanie zrozumiec NAWET TAK UPROSZCZONEGO na potrzeby Panskiego
> > mozgu argumentu - to jaki sens tlumaczenia Panu CZEGOKOLWIEK?
> >
> > Piotr
> Pan w jakims roboczym kontakcie z NASA, panie Piotrze?
>
> Dzisiaj jeszcze z ponizszej strony korzystalem a teraz niedostepna :-)))
>
> Water Vapor
>
> NASA (.gov)
> https://earthobservatory.nasa.gov › global-maps › MY...
> Water vapor is also the most important greenhouse gas in the atmosphere. Heat radiated from Earth's surface is absorbed by water vapor molecules in the lower atmosphere. The water vapor molecules, in turn, radiate heat in all directions. Some of the heat returns to the Earth's surface. Thus, water vapor is a second source of warmth (in addition to sunlight) at the Earth's surface. from earthobservatory.nasa.gov
> Water vapor is also the most important greenhouse gas in the atmosphere. Heat radiated from Earth's surface is absorbed by water vapor molecules in the ...
> You've visited this page 3 times. Last visit: 26/04/23

I w Panskim mozgu to zbija moj argument ? Jesli skleroza to przypomne go w zalaczniku. A w miedzyczasie prosta analogia dla tak uproszczonego przez demencje umyslu:

Jesli ciagle Pan prowadzi samochod - power steering "NIE POWODUJE" zmiany kierunku jazdy, a wiec nie moze domagac sie Pan odszkodowania od producenta tym, ze jechal Pan sobie prosto
a tu, rachu-ciach, power steering "spowodowal" nagla zmiane kierunku jazdy, ktora spowodowala wypadek. To Pan, Panskim ruchem kierownica to spowodowal.

Piotr

powyzszy teskt NIGDZIE NIE POTWIERDZA Panskiego samozadolonego belkotu
kupionego od uzytecznych idiotow Rosji jakoby para wodna byla DOMINUJACYM POWODEM globalnego ocieplenia - PARA WODNA jest "POWODEM" ZERO % globalnego ocieplenia.
I przeciez DOPIERO CO PODALEM mu cytat w ww. NASA tlumaczace to tak ze nawet ofiary
demencji powinny zrozumiec:

Destylat: " 4x mniejsze stężenie CO2 niż na ziemi, licząc nawet max. ciśnienie na marsie nie 30Pa a 1100 Pa"

Wczesniej:
- "Dlaczego na tym Marsie tak piekielnie zimno noca? [MIMO ze]"przy tym CO2 w atmosferze do jasnej cholery i troche." " A atmosfera to 95% kolderka CO2 o stezeniu kilkadziesiar razy wiekszym niz atmosfera ziemska.
Andrzej Strak, dowodzac twierdzenia uzytecznych idiotow Rosji i Arabii Saudyjskiej, ze to para wodna a nie CO2 "POWODUJE globalne ocieplenie:
;-)

What does it tell you about your mental state, Mr. Strak, when despite of your self-assured
"Have you thought about that ?" ("Pomyslales o tym ?"), ANYBODY, even our young Destylat,
can hand you your ass?

"To jest zenada, ZENADA! Jak mi sie podobnie pogorszy na stare lata, to prosze mnie odciac od internetu", eh ?

Piotr